Ухвала від 01.06.2022 по справі 904/1289/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1289/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815 в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу у грудні 2021р. в розмірі 240 294,40грн.

Також позивач просить стягнути судові витрати в розмірі 19 295,92грн.

Господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справ, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 30.05.2022р. № 125/22 встановлено, що під час розкриття конверта надісланого кур'єрскою службою, від позивача ПРАТ "ПІВНГЗК" у позовній заяві про стягнення штрафу, від 26.05.2022 виявлено недоліки (відсутні): копія витягу з Єдиного реєстру Адвокатського об'єднання.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду копію витягу з Єдиного реєстру Адвокатського об'єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- копія витягу з Єдиного реєстру Адвокатського об'єднання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.06.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна

Попередній документ
104560769
Наступний документ
104560771
Інформація про рішення:
№ рішення: 104560770
№ справи: 904/1289/22
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.02.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Предмет позову: стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу
Розклад засідань:
01.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ"Укрзалізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
представник апелянта:
ХЛАБИСТІН ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Гінінгер Андрій Анатолійович
Адвокат Фурманюк Ірина Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ