Ухвала від 01.06.2022 по справі 404/629/15-к

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-кп/4809/324/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014120000000008 від 16.01.2014, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час апеляційного провадження до початку судового розгляду заявив самовідвід у зв'язку із наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомленні належним чином, проте у судове засідання не з'явилися, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014120000000008 від 16.01.2014,наявна інформація про надання слідчим суддею апеляційного суду ОСОБА_2 дозволу на проведення під час досудового розслідування негласних слідчих дій (т.11 арк.к.п.116-228), тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014120000000008 від 16.01.2014, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4