Провадження № 22-ц/803/4753/22 Справа № 208/7038/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2022 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам'янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про усунення перешкод у здійсненні права власності», та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам'янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності» - залишено без розгляду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.
Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 однак, будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в апеляційній інстанції саме як адвокат до апеляційної скарги не додано.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова О.М., департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам'янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна