Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1392/22
Провадження № 1-кс/723/2221/22
01 червня 2022 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
слідчого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262150000198 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 07 травня 2022 року біля 12 год., перебуваючи біля банкомату за адресою м. Сторожинець вул.. Соборна 7 Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить громадянину ОСОБА_7 , знаючи пароль від вказаної картки, викрала грошові кошти в сумі 8 000 грн.
Крім цього, 07 травня 2022 року біля 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля банкомату за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька 4А Чернівецького району Чернівецької області, умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, за допомогою банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить громадянину ОСОБА_7 , знаючи пароль від вказаної картки, викрала грошові кошти в сумі 1 700 грн.
09 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 09 травня 2022 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 червня 2022 року.
Слідчий у поданому клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 08 липня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі, про що зібрано достатньо доказів, вона може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Ризики, які існували на час обрання їй запобіжного заходу не зменшилися, а продовжують існувати.
Підозрювана в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаюється, не заперечує проти клопотання, однак просить відпустити її додому. Захисник в суді не заперечувала проти продовження запобіжного заходу.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку інших учасників, в т. ч. підозрюваної та її захисника, суд приходить до наступних висновків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Ініціюючи продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши всі ризики на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя знаходить їх підтвердженими. Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 чи іншого більш м'якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Слідчий суддя знаходить доведеними ризики незаконного впливу на потерпілого, з яким підозрювана добре знайома та свідків, з метою схилення їх до зміни наданих показань, оскільки один з свідків є її співмешканець.
Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров'я підозрюваної, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність хвороби чи іншого недугу суду не надано, відсутність міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання та роботи, наявність неповнолітньої дитини, яка на даний час проживає з бабусею.
Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні були доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання її під вартою.
Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов'язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов'язків та не може бути завідомо непомірним для неї, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2022 року 2 481 грн.) що складає 49 620 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваною покладених обов'язків.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 певні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотанн слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 до 08 липня 2022 року.
Строк ухвали до 08 липня 2022 року.
Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 49 620 грн (сорок девять тисяч шістсот двадцять грн.), які можуть бути внесені як підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA548201720355279001000008745.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрювана зобов'язаний виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8