Справа № 639/2401/21
Провадження №1-КП/639/132/22
щодо дії запобіжного заходу
26 травня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об'єднані кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2020 року за № 12020220470004952 та 02.02.2021 року за №12021225500000081 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане об'єднане кримінальне провадження.
Прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
В свою чергу, від захисника ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на намір обвинуваченого взяти участь у бойових діях з оборони територіальної цілісності України та проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
В судовому засіданні учасники судового провадження підтримали подані ними клопотання та заперечували проти клопотань протилежної сторони.
Вирішуючи вказане питання відповідно до ст. ст. 331, 616 КПК України, суд виходить з такого.
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2022р. кримінальні провадження № 12020220470004952 від 27.11.2020р. та №12021225500000081 від 02.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України об'єднані в одне.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020220470004952 від 27.11.2020р. ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2022р. строком до 27.05.2022р.
Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 5) вчини інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 по даним кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строком до 6 років.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, по даним об'єднаним кримінальним провадженням обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; нерухомості у власності в м. Харкові не має; неодружений; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; не працює, отже, в нього відсутні міцні соціальні зв'язки.
Судом враховується, що на даний час, з огляду на дані про особу обвинуваченого, його вік, репутацію, відсутність даних про наявність тяжких захворювань, конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , одне з яких поєднане з насиллям, є наявними вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо клопотання сторони захисту про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно заначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Прокурором до суду клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не подавалось, що узгоджується із суттю обвинувачення останнього та виключеннями, закріпленими ч. 1 ст. 616 КПК України, зокрема щодо неможливості звернення до суду з вказаним клопотанням відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 КК України.
Крім того, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні встановлено, що останній військову службу не проходив, не має військової спеціальності, військовий квиток свого часу не отримував через притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , його вік та стан здоров'я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що застосування відносно обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв'язку з чим необхідно продовжити його тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування відповідного запобіжного заходу необхідно відмовити.
З огляду на те, що один із епізодів злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого, суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 327, 331, 369, 372, 376, 616 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 24 липня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1