Справа № 615/443/22
Провадження № 1-кс/615/92/22
01 червня 2022 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221050000087 від 09.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
встановив:
01.06.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без права внесення застави, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , розуміючи можливість отримання реального строку покарання, пов'язаного з відбуванням в місцях позбавлення волі, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв'язків, може переховуватися від суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 шляхом прохання, погроз чи вмовляння може впливати на потерпілу та свідків, які ще не встановлені та не допитані, з метою зміни показань, адже вони знайомі між собою та проживають в одному населеному пункті, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та без відворотність покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та запобігання наведених ризиків.
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити. Звернув увагу на антисоціальний спосіб життя підозрюваного. Вказав, що свідок ОСОБА_7 в показаннях засвідчила, що ОСОБА_4 пропонував втекти.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через недостатність доказів обвинувачення, враховуючи лише пояснення неповнолітньої потерпілої та неповний висновок експерта. На його думку прокурор не назвав підстав, які б свідчили, що ОСОБА_4 буде ухилятися від органу досудового розслідування, так як має двох дітей з цивільною дружиною, ще двоє дітей у ОСОБА_7 , яка до того ж вагітна, а також матір похилого віку, які потребують матеріального забезпечення, так як не працюють. Звернув увагу, що до сьогоднішнього дня до підозрюваного питань не виникало, весь час перебуває вдома, буде з'являтися за викликами. Не надано доказів, що він впливає на свідків. Основною причиною ситуації вважає зловживання спиртними напоями з матір'ю потерпілої, в зв'язку з чим потерпіла погрожувала заявити про неправомірні дії з його сторони, так як змушена доглядати за неповнолітніми дітьми поки вони вживають алкоголь. Зауважив, що враховуючи показання ОСОБА_7 , вона повинна бути притягнута, як співучасник злочину, проте таке рішення не приймалося. Наполягає, що підозрюваний не визнає вину, потерпіла його оговорює, тому підстав переховуватися не має. Вважає, що може перебувати за місцем проживання, заробляти гроші та годувати дітей.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, у разі необхідності просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вину в інкримінованому злочині не визнав та вказав, що з ОСОБА_7 , яка на 5 місяці вагітності, вживали спиртні напої протягом 6-8 травня, тому ОСОБА_8 приходила до них та погрожувала, що якщо мати не покине пити, то вона заявить, що він її трогав. Вважає, що їй набридло постійно доглядати за трьома дітьми ОСОБА_7 , одна із яких спільна з ним донька ОСОБА_9 віком 2,4 роки. 08.05.2022 приїжджала комісія зі служби у справах дітей, щоб пересвідчитись, що ОСОБА_10 дійсно п'яна та забрали дітей. Зауважив, що служба вплинула на показання ОСОБА_11 , так як у нього давній конфлікт з чоловіком начальника служби. Завірив суд, що не ходив і не дзвонив до ОСОБА_11 з приводу кримінального провадження, про всі обставини повідомляла ОСОБА_10 . Одного разу намагався з'ясувати у таксиста, який привіз доньку, чому він оговорює його щодо наявності кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 02.05.2022 встановлено факт зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 08.05.2022 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення розпусних дій щодо неї з боку ОСОБА_4 .
За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221050000087 від 09.05.2022, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України.
01.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи.
Згідно підозри, 02.05.2022 в вечірній час доби ОСОБА_4 , знаходячись в гаражі на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з неповнолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приходиться йому знайомою, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого віку, відсутності специфічного життєвого досвіду, зокрема в інтимних питаннях, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв'язку з чим остання не могла чинити йому опір, вступив з нею в статеві зносини природним способом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: оглядом місця події від 08.05.2022; показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 від 11.05.2022; висновком експерта №09-357/2022 від 18.05.2022; показаннями свідків ОСОБА_13 від 05.08.2022, ОСОБА_14 від 12.05.2022, ОСОБА_7 від 28.05.2022.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, але судимість погашена, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватості, вчинення злочину відносно неповнолітньої, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв'язків, офіційного джерела доходу, тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не законно впливати на потерпілу та свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов'язків та попередить вчинення протиправних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 29.07.2022 без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1