Справа № 390/455/22
Провадження №3/390/261/22
Провадження №3/390/262/22
"30" травня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вантажника ТОВ "Кіровоградпостач", зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП,
18.04.2022 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де висловлювався нецензурною лайкою в бік місцевих жителів, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
28.04.2022 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.
Відповідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення; довідками; рапортами; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, проаналізувавши докази в сукупності вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вину визнав, тяжких наслідків від правопорушень не настало, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул