Справа № 216/1542/22
провадження 3/216/1083/22
іменем України
31 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ складеного 20 січня 2022 року ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Добрим О.О. за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук 20.01.2022 о 07-40 год. за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебедєва-Кунача, 1 на ринку «Центральний».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. З огляду на те, що ОСОБА_2 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що справа буде розглядатися у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), не вжила заходів для явки до суду, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за її відсутності. При цьому стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, 31 травня 2022 року до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Маханькова Д.Ю., в якому він просив провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП його підзахисної та повернути речові докази, а саме тютюнові вироби загальною кількістю 305 пачок в целофановому пакеті чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 20.01.2022.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а саме 20 січня 2022 року.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке ставиться в провину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 20 січня 2022 року, та до розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі закрити.
У зв'язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
З огляду на те, що провадженя в справі підлягає закриттю, суддя вважає за необхідне вилучене у ОСОБА_1 повернути їй за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду від 20.01.2022, складеного ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Добрим О.О., тютюнові вироби - повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Цимбалістенко