Справа № 216/7160/21
Провадження 2/216/1412/22
про витребування доказів
01 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 216/1279/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.11.2021 року.
Одночасно з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.
В своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 90537, вчинений 05.04.2021 року. Клопотання до цього часу судом не розглядалося.
Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд ознайомившись з клопотанням позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача по справі про витребування доказів - задовольнити.
Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких нею 05.04.2021 року було вчинено виконавчий напис № 90537.
Роз'яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. БУТЕНКО