Справа № 192/640/22
Провадження № 3/192/242/22
01 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 317243 від 23.05.2022 ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. в с.Орлове по вул.Кооперативній керувала скутером «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі категорично відмовилась при свідках, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112104 від 23.05.2022 ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. в с.Орлове по вул.Кооперативній не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралась з керуванням здійснила падіння. Під час ДТП транспорт отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протоколи.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).
У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 317243 від 23.05.2022 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебувала в стані сп'яніння та вказано таку ознаку - запах алкоголю з порожнини рота. Однак, ОСОБА_1 відмовилась від проходження в установленому порядку огляду, як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров'я, про що вказала в поясненнях під час складення матеріалу сама ОСОБА_1 підтверджуючи факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. також відмову ОСОБА_1 від проходження огляду підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2022 ОСОБА_1 в результаті проведеного огляду та виявленні ознак сп'яніння як-то різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовилась від його проходження, що також підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестера «Драгер» 6810 за участі двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Пунктом 12.3 ПДР визначений обов'язок водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 112104 від 23.05.2022 зазначено, що ОСОБА_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням здійснила падіння у зв'язку з чим транспортний засіб належний ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.
В поясненнях щодо причин падіння з транспортного засобу у зв'язку з чим отримала тілесні ушкодження, ОСОБА_1 зазначила що в'їхала на яму.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 та п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами: протоколами серії ААД № 317243 та ААД № 112104 від 23.05.2022, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом про відмову в проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2022, направленням на огляд від 23.05.2022, схемою місця ДТП від 23.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи за якими вона підтвердила факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження огляду та вчинення ДТП, іншими матеріалами.
Згідно довідки ст.інсп. САП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чичкань В. у ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Суд не приймає в якості доказу відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія вищезазначену довідку, оскільки відсутність таких відомостей у ВП№9 не підтверджує та не спростовує факту отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
Зазначена довідка на думку суду є неналежним доказом в даній справі, вона не містить ані номеру, ані дати її видачі та складення, ані печатки органу яким вона видана.
Достовірність відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія у зв'язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, органом який склав протокол та направив матеріал до суду іншими належними та допустимими доказами не доведена.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відповідно до положень ст. 36 КупАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 :
- за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;
- за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягненняв межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно вважати ОСОБА_1 підданою стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Тітова