Справа № 181/231/22
Провадження №3/181/172/22
01 червня 2022 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ГУНП у Донецькій області БКС, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,
04 квітня 2022 року о 01.30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
04 квітня 2022 року о 02.40 годині водій ОСОБА_1 по автодорозі Т0428 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810. Результат тесту 1.13‰.
ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явилися, заяв та будь-який клопотань по справі не надано. Про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Поважність причин неявки до суду відсутні.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/231/22 (провадження №3/181/172/22).
Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2022 року, рапортом помічника чергового відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія та результатом тесту.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно даних ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13 червня 2016 року, виданого Центром 1241 на категорію В, тому являється водієм у розумінні ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 496,20 гривні.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.1 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/231/22 (провадження №3/181/172/22) по ч.1 ст.130 КУпАП та по ч.1 ст.173-2 КУпАП, №181/230/22 (провадження №3/181/171/22) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/231/22 (провадження №3/181/172/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотирьохсот дев'яноста шести) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: Л. Ф. Літвінова