Номер провадження: 22-ц/813/3300/22
Справа № 947/23003/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
26.05.2022 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі :
Головуючого судді - Гірняк Л.А.
суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
за участю секретаря - Шлапак А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича про заміну сторони відповідача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_6 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_7 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_8 , треті особи - ОСОБА_9 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_10 , треті особи - ОСОБА_11 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім. Горького» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про витребування земельної ділянки, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року.
В ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - адвоката Лоскутова С.П. надійшла заява в якій він просить замінити сторону відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (його дружину).
Вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис №16688.
Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 26.05.2022 року, на 09.40 год. учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про заміну сторони відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов 'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу».
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок - правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає, що ОСОБА_1 є правонаступником всіх прав та обов'язків ОСОБА_2 .
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладені обставини та вимоги закону, замінити сторону відповідача та залучити до участі у справі в якості правонаступника сторони відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 29.11.2021 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №16688).
Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати
- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євої Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи для з'ясування кола осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.
Керуючись ст.ст.55, 81 ч.7, 84 , 182, 188, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лоскутова Сергія Пилиповича про заміну сторони відповідача - задовольнити.
Змінити у справі сторону відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф'євої Л.Г. належним чином завірену копію спадкової справи для з'ясування кола осіб спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню в строк до 27.06.2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині заміни сторони відповідача.
Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
С.М. Сегеда
Т.В.Цюра