Справа № 466/2707/22
Провадження № 3/466/1375/22
31 травня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №076487 від 30.04.2022, 28.04.2022 о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі М-11 Львів-Шегині 23 км + 451 м, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Rifter», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, а також його захисником - адвокатом Качором С.Б. заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54) на вирішення якої поставити питання: - чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?
- який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем? Якщо так, то тоді сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем?
Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд
призначити по адміністративній справі №466/2707/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів? Якщо так, то тоді чи відповідали дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху, зокрема, в частині вимог щодо зупинки транспортних засобів?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м? Якщо так, то тоді чи були з технічної точки зору дії водія зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №076487 від 30.04.2022 року автомобіля Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, що мало місце 28.04.2022 року на а/д М11 Львів-Шегині, 23 км + 451 м?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді до якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?
- який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 ?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то тоді який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) на автомобілі Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 ?
- чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем? Якщо так, то тоді сліди, що залишені на автомобілі Opel Insignia р.н. НОМЕР_2 утворилися від зіткнення із автомобілем Peugeot Rifter, р.н. НОМЕР_1 , чи від зіткнення з іншим автомобілем?
Проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №466/2707/22, провадження: 3/466/1375/22.
Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.
Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Єзерський