Справа № 456/4782/21
Провадження № 2/456/347/2022
іменем України
23 травня 2022 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4782/21 за позовом ОСОБА_1 до Самбірської квартирно - експлуатаційної частини (району) про зобов?язання до вчинення дій, -
встановив:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 , з позовом в якому просить зобов'язати Самбірську квартирно-експлуатаційну частину (району) подати до Виконавчого комітету Стрийської міської ради клопотання про зміну статусу квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з «службової» на «постійна».
В обгрунтування позову зазначив, що 08.05.2007 року на склад сім?ї 4 особи позивачу, як працівнику Самбірської КЕЧ (району) була надана службова трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Він пропрацював в Самбірській КЕЧ району більше 20 років та згідно закону він та його сім?я не може бути виселена з службового житла без надання іншого житлового приміщення. Оскільки його сім?я не підлягає виселенню без надання іншого житла, позивач просив розглянути можливість виключення квартири з числа службових шляхом направлення відповідного подання до Виконавчого комітету Стрийської міської ради.
На свою заяву отримав відповідь від Самбірської квартирно - експлуатаційної частини району від 01.12.2020 року №3095 про неможливість вирішення даного питання. Усно також повідомили про те що Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району створена в 2019 році та не веде квартирний облік працівників та порадили з'ясувати питання перебування на квартирному обліку в квартирно-експлуатаційному відділі м. Львова та Виконавчому комітеті Стрийської міської ради.
Згідно пункту 4.8. рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 08.05.2007 року службова квартира АДРЕСА_2 надавалася ОСОБА_1 на склад сім?ї чотири особи: він, дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , з залишенням на квартирному обліку.
Позивачем були направлені запити начальнику Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова у Стрийську міську раду з проханням повідомити чи перебуває зараз сім?я на квартирному обліку.
25.05.2021 року листом №2171 квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова повідомив про те, що розформована в 2013 році Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району документи щодо квартирного обліку працівників та облікові справи не передавала, на квартирному обліку позивач не перебуває.
31.05.2021 року позивач отримав відповідь аналогічного змісту від заступника міського голови. Таким чином з вини посадових осіб, відповідальних за ведення квартирного обліку, сім?я позивача втратила можливість перебувати на квартирному обліку та єдиним можливим способом реалізувати констуційне право на житло є зміна статусу квартири де проживає його сім?я з «службова» на «постійна».
Отже, питання виключення житла з числа службового має вирішуватися Виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, а не Самбірською КЕЧ ( району).
Не подаючи відповідне клопотання, Самбірська КЕЧ ( району) прямо порушує конституційні права позивача на житло.
Крім того, чинним законодавством не встановлено підстав для відмови у поданні клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до виконавчого органу відповідної ради.
Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача, позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Доводи відповідача про відсутність порядку виключення службового житла в якому проживають працівники із числа службових у разі звернення із клопотанням про виключення квартири із числа службових не спростовують висновків суду, оскільки клопотання про виключення квартири з числа службових лише створить правові умови для реалізації позивачем його права на житло. Таким чином, бездіяльність відповідача щодо неподання відповідного клопотання є позбавленням процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо права на житло.
Позивач в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задоволити.
Представник відповідача Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, просив в задоволені позову відмовити. Подав до суду відзив, в якому вказав, що в 2014 році Самбірську КЕЧ (району) розформовано з визначенням правонаступника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. В 2019 році сформовано Самбірську КЕЧ (району), яка здійснює квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин та установ в Самбірському, Дрообицькому та Стрийському гарнізонах.
Квартирний облік працівників Самбірська КЕЧ району не веде, будь-які списки черговиків - працівників збройних Сил України відсутні. ОСОБА_1 , в листопаді 2020 року звертався з клопотанням про направлення документів про зняття статусу службового з зазначеного житлового приміщення. Йому була надана відповідь від 01.12.2020 №3095 про те, що згідно рішення заступника Міністра оборони України від 12.12.2019 №19360/з призупинено надання пропозицій щодо виключення житла з числа службового.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 08.05.2007 №157, затверджено рішення житлових комісій військової частини НОМЕР_1 і Стрийського ОМВК по розподілу квартир в будинку АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 4 рішення на підставі п. 8 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщення, затверджених постановою КМ України №1081 від 03.08.2006, надано статус службових квартирам в будинку АДРЕСА_3 та видано спеціальні ордера зокрема на квартиру АДРЕСА_4 - трьохкімнатна, житловою площею 52,7м2, загальною площею 83,9м2, ОСОБА_1 , на склад сім?ї чотири особи: він, дружина ОСОБА_5 , 1958р. народження, дочка ОСОБА_3 , 1983р. народження, мати ОСОБА_4 , 1934р. народження з залишенням на квартирному обліку.
16.11.2022 ОСОБА_1 , звернувся до Самбірської КЕЧ (району) із заявою про розгляд можливості виключення квартири з числа службових шляхом направлення відповідного подання до Виконавчого комітету Стрийської міської ради.
Згідно відповіді від 01.12.2020 №3095 Смбірської КЕЧ (райну), вбачається, що згідно з рішенням заступника Міністра оборони України від 12.12.2019 №19360/з та розпорядження начальника Головного КЕУ ЗС України, з метою створення службового житлового фонду у гарнізонах Збройних Сил України, у зв?язку з реформуванням шляхів забезпечення військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби в запас або у відставку, житловим в межах чинного законодавства, на даний час призупиненні подання пропозицій щодо виключення житла з числа «службового» до окремого розпорядження заступника Міністра оборони.
10.05.2021 ОСОБА_1 , звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова із заявою про надання інформації, щодо перебування його сім?ї на квартирному обліку в Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова та чи передавалась його облікова житлова справа від Самбірської КЕЧ району до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, на що отримав25.05.2021 №2171 відповідь з якої вбачається, що Самбірська КЕЧ район була розформована в 2013 році та згідно акту прийому - передачі від 28.11.2013 Самбірська КЕЧ району документи щодо квартирного обліку працівників Самбріської КЕЧ району та облікові справи до КЕВ м. Львова не передавала.
10.05.2021 ОСОБА_1 , звернувся до Стрийської міської ради із заявою про надання інформації, щодо перебування його сім?ї на квартирному обліку при виконавчому комітеті Стрийської міської ради, на що 31.05.2021 №Г-395/3.22 відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , на квартирному обліку при міськвиконкомі та його сі?я не перебуває та особова квартирна справа із Самбірської КЕЧ не передавалась.
В силу ст. 125 Житлового кодексу України, враховуючи стаж роботи більш ніж 20 років в організації, яка надала службове житло, ОСОБА_1 , і його сім'я не може бути виселена із службового житла без надання іншого житлового приміщення, яке забезпечує потреби. У відповідача відсутня можливість надати її сім'ї інше житло.
За змістом положень статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.
Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року).
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається з підстав, що не заборонені законом.
Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Лише після вирішення питання про зняття з даного житла статусу службового, воно може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому Законом.
За змістом ст. 118 ЖК Української PCP службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових, відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Рішенням виконавчого комітету квартира може бути виключена за клопотанням власника (балансоутримувача) майна.
Отже, питання виключення житла з числа службового має вирішуватися Стрийською міською радою, а не Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною (району).
Не подаючи відповідне клопотання, Самбріська КЕЧ (району) прямо порушує конституційні права позивача на житло, чинним законодавством не встановлено підстав для відмови у поданні клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до виконавчого органу відповідної ради.
Таким чином, позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», яке набуло статусу остаточного 02 березня 2011 року, визнано, що в цій справі мало місце порушення прав заявників, гарантованих ст. 8 Конвенції. Зокрема Європейський суд з прав людини констатував, що заявників було позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийнятій рішення щодо їхнього права на житло. Пунктом 51 вказаного Рішення встановлено, що з огляду на ненадання державними органами належного обґрунтування для відхилення доводів заявників. Суд вважає, що заявників було позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо їхнього права на житло».
Доводи відповідача про відсутність порядку виключення службового житла, в якому проживають працівники, із числа службових у разі звернення із клопотанням про виключення квартири із числа службових не спростовують висновків суду, оскільки клопотання про виключення квартири з числа службових лише створить правові умови для реалізації позивачем його права на житло.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає задовольнити позов у повному обсязі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Зобов'язати Самбірську квартирно - експлуатаційну частину (району) подати до Виконавчого комітету Стрийської міської ради клопотання про зміну статусу квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з «службової» на «постійна».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Суддя Р. Т. Шрамко