Справа №463/1463/22
Провадження №3/463/548/22
23 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ», службова адреса м.Львів, вул. Водогінна,2
за ч.7 ст.41, ч.1 ст. 41 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 будучи в.о. диретоктора ТзОВ «ДИТЯЧІ МАЙДАНЧКИ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Водогінна,2, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме «порушив вимоги ч.3 ст.119 КЗпП України - Документів, які б підтверджували виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за період проходження ним служби у Збройних силах України з березня 2021 року адміністрацією Товариства не надано, що свідчить про не проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за вказаний період, чим порушено вимоги ч.3 ст.119 КЗпП», чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.41 КУпАП.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 в.о. диретоктора ТзОВ «ДИТЯЧІ МАЙДАНЧКИ», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Водогінна,2, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме « «порушено вимоги ч.1 ст.83 КЗпП України - Вході інспекційного відвідування встановлено порушення вимогч.1 ст.83 КЗпП України. При звільнення працівника ОСОБА_2 з 06.12.2021 згідно наказу №38 від 06.12.2021, йому не виплачено грошову компенсацію за всі е використані ним дні щорічної відпустки.
Порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні правціника ОСОБА_2 виплату всіх сум, що належать працівнику від Товариства не проведено в день звільнення, а саме ОСОБА_2 звільнено 06.12.2021 згідно з наказом №38 від 06.12.2021 року, однак станом на 18.01.2022 належні йому при звільненні кошги не виплачено.
Порушено вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України - вимогою ст.47 КЗПП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення та трудову книжку.
Відповідно до пункту 4.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 59 (далі інструкція) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. В ході заходу державного контролю адміністрацією Товариства надано документи при огляді яких встановлено, що в день звільненя працівник не працював. Товариством в день звільнення не надіслано працівнику поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки», чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.
Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю №ЛВ0023/1358/ПД/АВ від 18.01.2022, протоколами про адміністративне правопорушення від 31.01.2022.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст. 41, ч.1 ст.41 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлені 18.01.2022, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 18.04.2022.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вжиті спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 38, 41, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.41, 1 ст. 41 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Леньо С. І.