Справа №461/2069/22
Провадження №3/461/1552/22
31 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хмельницької області, працюючого водієм «LUX REISEN» 93-590 LODZ. AL. POLITECHNIKI 22/24, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.08.2020 орган, що видав - 6801, запис № 19860702-02757,
за ст.472 Митного кодексу України,
встановив:
відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0421/20900/22 від 04 квітня 2022 року, 04 квітня 2022 року близько 09 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху «Червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Tourismo RHD-L» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну. Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 .
Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував «Гуманітарна допомога 8 ящиків 150 кілограм». Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 089”, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля серед гуманітарної допомоги (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром та водіями за встановленою формою товар, а саме: - Електрична машинка для набивання сигарет ТМ «Horns Bee» GR-12-002, нова, в упаковці виробника - 204 штуки.
Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність та кількість.
Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.
Захисник Гетманцев О.В. подав до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
На вирішення експертів просить поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість вилученого у гр. ОСОБА_1 згідно Протоколу про порушення митних правил № 0421/20900/22 від 04 квітня 2022 року товару, а саме: Електрична машинка для набивання сигарет ТМ «Horns Bee» CR-12-002, код УКТ ЗЕД 8509800000, загальна кількість - 204 шт.?
Також, захисник просить зобов'язати Львівську митницю Державної митної служби України надати для дослідження експертам вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0421/20900/22 від 04 квітня 2022 року.
Крім цього, захисник просить судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник посилається на те, що згідно рахунку фактури №187/22 від 31.03.2022 року вартість вилученого у гр. ОСОБА_1 згідно Протоколу про порушення митних правил № 0421/20900/22 від 04 квітня 2022 року товару, а саме електричні машинки для набивання сигарет ТМ «Horns Bee» GR -12-002, код УКТ ЗЕД 8509800000, загальною кількістю - 204 шт., становить 6273,0 польських злотих, що еквівалентно 43666,98 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2022року (6,961 1грн. / 1 польський злотий). Вказує, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у інкримінованому йому правопорушенні повністю. Ним подано митному органу письмові пояснення у яких зазначається хто завантажував гуманітарну допомогу серед якої виявлено вилучений товар, хто мав її отримувати у м. Львові, вказуються засоби зв'язку для проведення розслідування правоохоронними органами. Зазначає, якщо митний орган заперечуватиме вартість вилученого товару згідно рахунку фактури №187/22 від 31.03.2022року, то враховуючи обставини справи, характер інкримінованого діяння, зокрема обсяг та вартість вилученого товару, в сукупності з даними про особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне щоб суд призначив товарознавчу експертизу.
Представник митного органу заперечив заявлене клопотання посилаючись на те, що наявного в матеріалах справи висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №14200-3301-0189 від 12 квітня 2022 року є достатньо для об'єктивного з'ясування усіх обставин справи.
Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши доводи представника митного органу, приходжу до наступного висновку.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2)поясненнями свідків;
3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4)висновком експерта;
5)іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).
У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Суд відхиляє доводи представника митного органу стосовно відсутності підстав та необхідності для призначення експертного дослідження.
При цьому, виходжу з того, що сторона захисту має право просити суд вжити заходи для усунення сумнівів в належності та допустимості доказів, оскільки таке право повністю кореспондується з процесуальними правами особи яка притягується до відповідальності та правами захисника (представника) у провадженні.
Крім цього, згідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №14200-3301-0189 від 12 квітня 2022 року, загальна вартість товару, станом на дату оцінки, становить 108691,20. Водночас, згідно рахунку фактури №187/22 від 31.03.2022 року вартість товару, становить 6273,0 польських злотих, що як зазначає захисник, еквівалентно 43666,98 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2022 року. Таким чином, для встановлення реальної вартості товару необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
Також, проведена в порядку ст. 515 МК України експертиза не є судовою в розумінні ч. 1 цієї статті МК України.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Питання відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи буде вирішено при постановленні судового рішення у справі, у відповідності до статей 519, 520 МК України.
Враховуючи вищенаведенні обставини та об'єктивну необхідність проведення експертизи, а також приймаючи до уваги, що вартість товару впливає на розмір штрафу, у разі встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та визнання його винним у порушенні митних правил, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи наскільки це є об'єктивно можливим в умовах воєнного стану.
Керуючись ст. 515 МК України, ст. 273 КУпАП, суддя -
постановив:
Клопотання захисника Гетманюка Олександра Володимировича задовольнити.
Призначити у справі № 461/2069/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість вилученого у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про порушення митних правил № 0421/20900/22 від 04 квітня 2022 року товару, а саме: Електрична машинка для набивання сигарет ТМ «Horns Bee» CR-12-002, код УКТ ЗЕД 8509800000, загальна кількість - 204 шт.?
Проведення експертизи долучити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру, що за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.
В розпорядження експертів скерувати справу №461/2069/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
Зобов'язати Львівську митницю Державної митної служби України надати для дослідження експертам на їх вимогу вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0421/20900/22 від 04.04.2022р. товар.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» - провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи - зупинити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стрельбицький