Справа №336/1984/22
Провадження № 3/336/1166/2022
Постанова
про об'єднання справ
01.06.2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши матеріали судових справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №336/1984/22, 3/336/1166/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №336/1985/22, 3/336/1167/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 336/1986/22, 3/336/1168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, 336/1988/22, 3/336/1170/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП -
встановив:
31.05.2022 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про вчинення 10.05.2022 року ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Проте для забезпечення дотримання правил, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно вирішити питання розгляду адміністративних справ в одному провадженні, виходячи зокрема із визначення «одночасно». У цьому випадку доречно буде звернутися до практики Європейського Суду з прав людини, а через її призму до аналогії закону.
Так, 17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох пов'язаних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України, суд
ухвалив:
справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.
Присвоїти адміністративній справі щодо ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 336/1984/2022, номер провадження 3/336/1166/2022.
Справу призначити до розгляду на 14.06.2022 року на 10:20 в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності .
Суддя: