Ухвала від 31.05.2022 по справі 335/2854/22

1Справа № 335/2854/22 1-кс/335/1332/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082060000539 від 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 року, надійшло повідомлення співробітників патрульної поліції про зупинення гр. ОСОБА_4 , який незаконно зберігав при собі наркотичні засоби.

У зв'язку з цим, 27.05.2022 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості біля приміщення автосалону «Ford», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході поверхневого огляду якого у бардачку авто було виявлено зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження.

Під час огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав ключі від автомобіля «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію „ НОМЕР_2 ”.

Посилаючись на те, що вилучений автомобіль, а також ключі і свідоцтво про реєстрацію автомобіля мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, надавши відповідні письмові заяви.

Власник вилученого майна у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2022 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 8, а саме:

- автомобіль марки «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля «BMW» моделі «320» в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля „ НОМЕР_2 ”.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
104555253
Наступний документ
104555255
Інформація про рішення:
№ рішення: 104555254
№ справи: 335/2854/22
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 16.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.08.2022)
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.08.2022 09:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
22.08.2022 10:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКАРОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ