1Справа № 335/691/22 3/335/531/2022
18 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ПАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.01.2022 о 18-07 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі на перехресті пр. Соборний та вул. Миру, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «ОКНД» ЗОР, та підтверджується висновком лікаря нарколога № 81 від 06.01.2022. Водія відсторонено керування транспортним, шляхом залишення на місці зупинки, без порушення ПДР. Про повторність попереджено. Чим порушив п. 2.9а ПДР України.
У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Немна Т.І. повідомила суд про те що, відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 15.04.2022, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасовано, у зв'язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено, що 06.08.2021 ОСОБА_1 на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
15.04.2022 постановою Запорізького апеляційного суду, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021 - скасовано. Провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, дії, вказані, як суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063812 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_1 , не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку з чим, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, необхідною ознакою кваліфікації дій за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є накладання адміністративного стягнення на особу за вчинення порушення (керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), повторно протягом року.
Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він не вважається таким, що піддавався накладенню адміністративного стягнення, протягом року.
Отже, враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водію забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 серії ААБ № 063812, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, є самостійним складом правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2022; висновком щодо результатів медичного огляду від 06.01.2022 за № 81; письмовими поясненнями; довідкою адмінпрактики; архівом правопорушень; відеозаписом на CD-диску.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..
Суддя: І.А.Крамаренко