Дата документу 07.10.2021
Справа № 334/653/15-ц
Провадження № 2/334/40/21
про призначення судової почеркознавчої експертизи
07 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Мазаєвої Д.Р., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -
В провадженні суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.
29.01.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 13744,29 шв. франків - заборгованості по кредиту та відсотках та 6999,74 грн. - заборгованості по пені.
Позовні вимоги пред'явлені на підставі договору поруки №11187076000/П від 01.08.2007 року. ОСОБА_2 пояснив, що зазначений договір він не підписував, а підпис, який на ньому міститься, навіть візуально відрізняється від його підпису.
Для ідентифікації і встановлення виконавця підпису, а також для вирішення питання про виконання ОСОБА_2 підпису у договорі поруки №11187076000/П від 01.08.2007 року вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи виконаний підпис в договорі поруки №11187076000/П, укладеному між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 01 серпня 2007 року - ОСОБА_2 .?
Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.
Разом з тим, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 107, 125, 353 ЦПК України,
Клопотання відповідача - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи виконаний підпис в договорі поруки №11187076000/П, укладеному між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 01 серпня 2007 року - ОСОБА_2 .?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (Дзержинського), 13), попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, ст. 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 334/653/15-ц провадження 2/334/40/21 разом з оригіналом договору поруки №11187076000/П, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 01 серпня 2007 року.
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Турбіна Т. Ф.