Вирок від 01.06.2022 по справі 301/3251/21

Справа № 301/3251/21

1-кп/301/85/22

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Іршавським районним судом 24.10.2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст.395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10.01.2018 року Іршавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі та 21 вересня 2021 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 вересня 2021 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де також перебував власник будинку ОСОБА_6 , маючи умисел на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, незважаючи на вимоги ОСОБА_6 залишити дворогосподарство, обвинувачений усвідомлюючи протиправність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки входження та потрапляння у житло, і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що двері на будинку не зачинені, із застосуванням фізичної сили відштовхнувши руками потерпілого в бік , зайшов до будинку, а коли вслід за ним забіг ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та незаконність перебування в ньому, закрив двері з внутрішньої сторони дверей будинку на ключ, схопив зі столу у прихожій кімнаті кухонний ніж, котрий лезом приставив до горла ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням його, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, при цьому наказав ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти, усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_6 не став чинити опір та передав грошові кошти номіналом 500 грн. серії ЛЗ №2196431, після чого ОСОБА_4 продовжував погрожувати кухонним ножем та наносячи удари рукою в область обличчя, примусив ОСОБА_6 віддати спортивні штани чорного кольору, балонову куртку чорного кольору, мобільний телефон марки Nomi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , мобільного оператора ВФ України НОМЕР_4 та два зарядні пристрої до даного телефону, заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив , що він дійсно 21.09.2021 року біля 23.00 год. зайшов у дворогосподарство потерпілого , де ОСОБА_6 добровільно запропонував йому випити 50 гр.горілки , однак наливав більше, від чого він сп'янів та забрав телефон потерпілого NOMI, а одяг та гроші потерпілий надав йому добровільно. Ножем він йому не погрожував , а навпаки порізав себе. Вважає , що потерпілий ОСОБА_6 оговорює його, з яких мотивів , йому невідомо. Просить його строго не карати , оскільки він не винуватий та звільнити його з-під варти , тому що має на утриманні стару матір.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини та фактичних обставин справи винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується показами:

-потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав , що 21.09.2021 року, він перебував сам вдома в АДРЕСА_2 . Близько 23:00 години почув, що на подвір'ї хтось ходить, і собака голосно гавкає.Вийшовши до паркану, він побачив там невідомого чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він перелякався і почав виганяти ОСОБА_4 з подвір'я , на що останній пожалівся , що ніхто не хоче дати йому пити води , і одночасно , відштовхнувши його рукою , забіг до будинку, оскільки двері не були зачинені .Він забіг за ним в будинок, невідомий чоловік штовхнув його в бік дверей кухонної кімнати, закрив вхідні двері на ключ, і взявши зі столу в руку ніж, почав приставляти його до горла, погрожуючи , що заріже його , потім став просити 1000 гривень.Він йому пояснив , що не має таких грошей , тому ОСОБА_4 почав просити 200 гривень .Він йому дав 500 гривень однією купюрою, після чого обвинувачений почав наносити йому удари рукою в голову, і просив горілку .Злякавшись побиття, він йому почав наливати в стакан горілки , яку ОСОБА_4 випивав і весь час тримав в руці ніж , почав заставляти пити і його разом з ним горілку, від чого він відмовився , пояснивши , що йому не можна вживати спиртні напої. Випивши горілки ОСОБА_4 запропонував піти в іншу кімнату, зайшовши до спальні ОСОБА_4 наказав, щоб він лягав на ліжко, на що він не погодився . Однак після нанесення ударів руками в область голови, та ногами в область правого стегна обвинувачений ОСОБА_4 наказав йому дати одяг переодягнутися . Виконавши вимогу ОСОБА_4 він надав йому спортивні штани та спортивну куртку з капюшоном. Переодягнувшись, ОСОБА_4 знову наказав йому лягати на ліжко , що він виконав . Пролежавши деякий час, обвинувачений запитав котра година, і дізнавшись , що вже 23.00 год. встав з ліжка і наказав , щоб він ішов разом з ним , однак не казав куди. Після погроз зарізати себе, ОСОБА_4 взяв його за руку і наказав відкрити двері , забувши ,що ключ знаходиться у нього .Тримаючи ніж в руках ОСОБА_4 відкрив двері, вони вийшли з будинку, і він сказав обвинуваченому про необхідність закрити двері. В той час , коли ОСОБА_4 закривав двері, він зістрибнув зі сходів і побіг до сусіда ОСОБА_7 просячи в нього допомоги .Взявши з собою ще одного сусіда ОСОБА_8 вони всі пішли до нього додому, однак ОСОБА_4 там вже не було , але було чути , як голосно гавкає собака на подвір'ї сусіди ОСОБА_8 , де і знайшли ОСОБА_4 та викликали поліцію. Просить притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та суворо покарати , оскільки він змусив його пережити великих страх за своє життя та пограбував його

-свідка ОСОБА_7 , який суду показав , що 21.09.2021 року близько 23.30 год. він знаходився вдома та відпочивав , коли почув , що у вікно хтось стукає підійшовши до дверей він побачив там свого сусіда ОСОБА_6 , який повідомив , що його пограбували , а саме молодий чоловік погрожуючи йому ножем відібрав від нього мобільний телефон марки NOMI , зарядний пристрій до нього , а також грошові кошти в сумі 500 гривень. Почувши це він зрозумів , що сталося і вони викликали поліцію. Коли очікували поліцію , то почули , що в сусіда ОСОБА_8 гавкає собака , вони пішли туди і побачили там обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння і мав при собі телефон ОСОБА_6 .

- свідка ОСОБА_8 , який суду показав , що 21.09.2021 року біля 23.30 год. до нього додому прийшли сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили , що молодий чоловік погрожуючи ножем ОСОБА_6 відібрав від нього мобільний телефон , зарядний пристрій та грошові кошти в сумі 500 гривень , а також спортивні штани та куртку . Вони пішли до дворогосподарства ОСОБА_6 , щоб дочекатися поліції. Однак , почули , що гавкає його собака , тоді вони побігли назад , де побачили у дворогосподарстві ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння . ОСОБА_6 відразу впізнав ОСОБА_9 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4-6),-

-протоколом огляду місця події від 22.09.2021 року , де об'єктом огляду являється одноповерховий житловий будинок , розташований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8-24 ),-

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 22 вересня 2021 року (а.с.37-40) ,-

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №416 від 22.09.2021 року , згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 41 -),-

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 22 вересня 2021 року (а.с.49-50),-

-квитанціями про отримання на зберігання речових доказів , вилучених (отриманих ) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження ( а.с. 51-54 ),-

-розписками ОСОБА_6 (а.с. 64, 69 ),-

-висновком експерта №202-і від 20.10.2021 року , згідно якого на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 75-77),-

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.09.2021 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 тверезий (а.с. 78 -),-

-висновком експерта №197-і від 20.10.2021 року , згідно якого на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: садно шкірних покривів спинки носа, синець шкірних покривів зовнішньо-задньої поверхні у верхній третині правого стегна. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська міська лікарня» діагностовано: КТ. Гематома правого стегна, садно носа. І Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи, від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі.На час спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 міг знаходитися як у вертикальному чи близькому так у горизонтальному чи близькому до нього положенні тіла.За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Потерпілий ОСОБА_6 зазнав не менше двох ударів в описані ділянки тіла.На час судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_6 виявлені два тілесні ушкодження. (а.с. 87-89),-

-висновком експерта про вартість об'єкта оцінки від 08.10.2021 року , згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Nomi ІМЕІ НОМЕР_5 , бувшого у використанні, станом цін на 22.09.2021 року, становить: 320 ,00 гривень без урахування ПДВ; ринкова вартість сім карти мобільного оператора Київстар та сім карти мобільного оператора ВФ України, бувших у використанні, станом цін на 22.09.2021 року, становить: 100,00 гривень без урахування. ПДВ; ринкова вартість двох зарядних пристроїв до мобільного телефону марки Nomi бувшого у використанні, станом цін на 22.09.2021 року, становить: 50,00 гривень без урахування ПДВ; ринкова вартість сім карти мобільного оператора Київстар та сім карти мобільного оператора ВФ України, бувших у використанні, станом цін на 22.09.2021 року, становить: 100,00 гривень без урахування ПДВ; ринкова вартість спортивних штанів чорного кольору, бувших у використанні, станом на 22 09.2021 року, становить: 50,00 гривень без урахування ПДВ; ринкова вартість ринкова вартість балонової куртки чорного кольору, бувшої у використанні станом цін на 22.09.2021 року, становить: 60,00 гривень без урахування ПДВ.(а.с105-108),-

- висновком експерта від 24.09.2021 року СЕ-19/107-21/8053-Д згідно якого слід долонної поверхні руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №1 та слід долонної поверхні руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» №2 залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .(а.с. 113-137)

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд оцінює критично , як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. Вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено показами потерпілого ОСОБА_6 , які узгоджуються із висновком експерта №197-і від 20.10.2021 року , згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються між собою.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.187 КК України -як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як особливо тяжкий злочин, особу винного, який раніше неодноразово судимий , що стверджується довідкою управління інформаційно-аналітичного забезпечення (а.с. 225-229) , характеризується за місцем проживання негативно (а.с.234 ), не одружений, будучи 21 вересня 2021 року умовно-достроково звільненим від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року , належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став і 21.09.2021 року вночі вчинив новий особливо тяжкий злочин .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачено ч.1 ст.66 КК України-судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обтяжуючих обставин , а саме :рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння ,суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 187 КК України , яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів та застосувати ст.71 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна .

На підставі ст. 71 КК України до покарання ,призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередньою тримання під вартою до набуття вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 22 вересня 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Ужгород 88018, вул. Слов'янська набережна 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , код одержувача ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України , UA658999980313070115000007493 витрати за проведення експертиз в сумі 1029,72 гривень ( одна тисяча двадцять дев'ять гривень , 72 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Вінниця вул.В.Порика , 8 , 21021 , код одержувача ЄДРПОУ24525055 Казначейство України , UA498201720313241001201004482 , банк ДКСУ у м.Києві витрати за проведення експертиз в сумі 1767,41 гривень ( одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень , 41 коп. )

Речові докази по справі: кросівки чорного кольору з маркуванням «ASICS»,-повернути ОСОБА_4 ; одорологічний слід з кухонного ножа, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, змив з плями бурого кольору з полотна дверей кімнати кухні, змив з сліду бурого кольору з рами дверей кімнати спальні, змив з плями бурого кольору з ручки дверей кімнати спальні, зішкріб сліду бурого кольору зі стіни в спальній кімнаті,три сліди папілярних ліній, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області-знищити. Джинси синього кольору, куртка чорного кольору, мобільний телефон марки NOMI ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора ВФ України НОМЕР_4 , два зарядні пристрої до даного телефону, грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою серії ЛЗ №2196431, повернути власнику ОСОБА_6 ,

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104555043
Наступний документ
104555045
Інформація про рішення:
№ рішення: 104555044
№ справи: 301/3251/21
Дата рішення: 01.06.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.02.2024
Розклад засідань:
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.03.2026 22:36 Іршавський районний суд Закарпатської області
19.11.2021 09:20 Іршавський районний суд Закарпатської області
16.12.2021 13:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
14.01.2022 11:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
22.02.2022 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
04.03.2022 13:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
19.10.2022 10:00 Закарпатський апеляційний суд
04.04.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
28.09.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАН ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
захисник:
Данканич Василь Васильович
обвинувачений:
Романик Петро Андрійович
потерпілий:
Магомета Василь Дмитрович
прокурор:
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної проркуратури затверджував Чедрик А.В. (Микита В.М., Гецко В.Ю.)
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної проркуратури затверджував Чедрик А.В. (Микита В.М., Гецко В.Ю.)
Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної проркуратури Чедрик А.В.
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЖИВОТОВ Є Г
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ