Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2242/22
01.06.2022 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 29.04.2022 року о 16 год. 40 хв. по вул. Миру в с.Веряця Берегівського району Закарпатської області, керував мотоциклом Forte FT110-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засідані ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав безалкогольне пиво, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп"янні та від проходження огляду не відмовлявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 237879 від 29.04.2022 року, письмовими поясненнями свідків, відтвореним відео-записом події, який міститься на СД-диску доданого до протоколу, у зв"язку з чим заперечення особи проти обставин викладених у протоколі суддя відхиляє.
Крім цього, суддею не встановлено обставини, які вказують на те, що працівник поліції перед складанням протоколу про адміністративне правпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно особи діяв всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015року.
За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.
СуддяВ. Р. Трагнюк