Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/315/22
01.06.2022 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), зі слів приблизно в кінці 2021 року - на початку 2022 року притягувався Виноградівським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн, зі слів не судимий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП,
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802397 від 30.12.2021 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 30.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами (арк. 1).
ОСОБА_1 при розгляді справи 14.04.2022 року пояснив, що 30.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка між ним та його дружиною ОСОБА_3 . Він перебував в нетверезому стані, нецензурні слова не вживав та не погрожував дружині. Під час сварки, яка тривала приблизно 30 хвилин, були присутні їхня неповнолітня дочка ОСОБА_4 , якій 15 років, та зять ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 01.06.2022 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 53, 54), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
29.04.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 29.04.2022 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він вказав, що визнає свою вину (арк. 39).
Потерпіла ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не прибула, в тому числі на розгляд справи, призначений на 01.06.2022 року на 09:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності адресата (арк. 55, 56).
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:
1) пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 30.12.2021 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., про те, що 30.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував з нею сварку. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки (арк. 3);
2) пояснення свідка ОСОБА_6 при розгляді справи про те, що він є чоловіком дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . Він неодноразово був очевидцем сварок, які вчиняв особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час кожної сварки, які відбувалися вечером, у період із 21 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_7 та неповнолітньої дочки - ОСОБА_7 , а також до нього, свідка, та до його дружини. Аналогічна сварка була в кінці 2021 року, перед Новим роком;
3) рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 30.12.2021 року про надходження 30.12.2021 року о 19:59 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік заявника ОСОБА_3 в стані сп'яніння влаштував з нею сварку та погрожує їй (арк. 2).
Довідка відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 04.01.2022 року № 63/106/27-1-2022 (арк. 4), у якій не вказано ким її підписано, не підлягає врахуванню як джерело доказу.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (зі змінами) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами. Дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виражався до потерпілої нецензурними словами наявні в поясненні свідка ОСОБА_6 .
З огляду на те, що пояснення потерпілої не містить відомості з приводу відповідної обставини, то згадані вище докази не виступають достатніми для встановлення факту образ, як прояву психологічного насильства. Обставина щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій, про що вказано в рапорті працівника поліції, є недоведеною, тому що інші докази не містять відомості про цю обставину.
У зв'язку з недоведеністю обставин, які є ознаками об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, не доведено подію даного правопорушення, а відтак і подію кваліфікованого складу відповідного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяМ. Д. Бак