Справа № 297/2340/21
26 травня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, непрацюючого, засудженого 09.03.2022 року вироком Берегівського районного суду за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень,
встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбутну частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_5 , за яким його засуджено за ч.2 ст.149 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України дані покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та штрафу виконувати самостійно.
Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив в суд подання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, мотивуючи тим, що вирок набрав законної сили 09.04.2022 року, та відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена особа зобов'язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу, але станом на 09.05.2022 року від ОСОБА_5 до Берегівського РВ №1 з питань пробації жодного підтверджуючого документу про сплату штрафу не надійшло, у телефонному режимі повідомив, що перебуває за кордоном в Угорщині, з клопотанням про можливість вирішення питання розстрочки виплати до органу пробації останній не звертався. У зв'язку з цим, орган пробації направив в суд подання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні начальник Берегівського РВ №1 ОСОБА_4 подання підтримав та просив замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону вказав на те, що засуджений покарання у вигляді штрафу не сплатив, виїхав за кордон, у зв'язку з чим необхідно замінити йому покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив задоволити подання з підстав викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, який подання підтримав, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбутну частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_5 , за яким його засуджено за ч.2 ст.149 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України дані покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та штрафу виконувати самостійно (а.с. 2-6).
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:
1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;
2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;
3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Статтею 56 ч. 3 та ст. 57 ч. 2 КК України передбачено, що громадські роботи та виправні роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, яка досягла пенсійного віку.
За таких обставин, суд не може замінити покарання засудженому ОСОБА_5 який досяг пенсійного віку - несплачену суму штрафу, який не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на покарання у виді громадських, та виправних робіт.
Враховуючи, що заміна покарання за вказаним поданням не можлива, а також, що в поданні начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» не ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, тобто альтернатива заміни відсутня, тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, 539 КПК України суд, ч. 3 статті 26 КВК України,
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання щодо ОСОБА_5 , засудженого 09.03.2022 року вироком Берегівського районного суду за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень - відмовити.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.
Суддя Лайош ГАЛ