Справа № 242/1084/22
Провадження № 3/242/567/22
01 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпАП, -
30.05.2022 від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 176657 від 27.04.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, згідно з яким 27.04.2022 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Новогродівка, по вул..Центральна, 35, керував автомобілем DAEWOO н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку в Селидівській ЦМЛ, що підтверджується висновком медичного закладу, чим порушив п.2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.
Таким чином, з 01 липня 2020 року альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП , положення ст.276 КУпАП не містять.
Як вбачається з протоколу ААБ № 176657 від 27.04.2022, правопорушення було вчинене в м.Новогродівка, Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю. Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє зазначення частини ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська