Справа № 946/11147/21
Провадження № 2/946/1991/22
Іменем України
31 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Кріпакової К.Т.,
позивачки: ОСОБА_1
представника позивачки: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
І. Суть позовної заяви
1.1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
1.2. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору забудови від 12.08.1983 року, а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.2021 року вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який не проживає в ньому з січня 2021 року. Через реєстрацію відповідача вона обмежена у праві розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також не має можливості оформити субсидію.
ІІ. Процедура та позиції сторін
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.12.2021 року, справа №946/11147/21 передана на розгляд судді Жигуліна С.М.
2.2. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 року, справа №946/11147/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.
2.3. 05.05.2022 року задоволено клопотання представника позивачки про допит свідків.
2.4. Ухвалою судді Бальжик О.І. від 05.05.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
2.5. Ухвалою суду від 31.05.2022 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
2.6. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів.
2.7. Відповідач та представник третьої особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Представник третьої особи причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшло повідомлення працівника поштового відділення зв'язку, згідно з яким відповідач за місцем реєстрації не проживає.
IІІ. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
3.2. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
3.3. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
3.4. Частиною 1 ст.383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб тощо.
3.5. За змістом ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
3.6. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
3.7. Водночас, відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» №1871-IX від 05.11.2021 року орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
ІV. Оцінка та висновки суду
4.1. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору забудови від 12.08.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріального контори Пелих А.В. в реєстрі №1-3797, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 2528456751080 від 03.12.2021 року, а також свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфимовою Т.І. в реєстрі №2991, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2528456751080 від 14.12.2021 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
4.2. Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).
4.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що відповідач в будинку АДРЕСА_1 , не проживає близько двох років. Будь-яких перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням мати йому не чинила. Наскільки їй відомо, її брат ОСОБА_3 проживає у співмешканки.
4.4. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації, окрім пояснень свідка, підтверджується повідомлення працівника поштового відділення зв'язку.
4.5. Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач через відсутність без поважних причин понад один рік втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
4.6. Водночас, на думку суду, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання (прописки), оскільки позовні вимоги звертаються до відповідача у справі, а не до третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, 358, 383, 405 ЦК України, 11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Суворова, б.62, ЄДРПОУ: 26569223), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.
2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
3. В решті позовних вимог , - відмовити.
4. Копію рішення надіслати для відома відповідачу і третій особі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення суду складено 30.05.2022 року.
Суддя: О.І.Бальжик