Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2007/21
Провадження № 2/483/137/2022
Іменем України
31 травня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яку фактично прийняла його мати ОСОБА_3 , якою 11 березня 2010 року було складено заповіт на його ім'я. Не змінивши заповіту, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.Він в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки мати за життя оформити на своє ім'я правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок не встигла. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися. Представники позивача та відповідача надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивача, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що з позовом згоден.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 грудня 2005 року (а.с. 8).
Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3 , яка 11 березня 2010 року склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповіла позивачеві ОСОБА_1 все майно, що належатиме їй на час смерті, крім земельних ділянок площею 3,24 га та 0,75 га, які вона заповіла ОСОБА_4 (а.с. 9).
Не встигнувши за життя оформити на своє ім'я правовстановлюючі документи після померлого чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17 березня 2014 року (а.с. 40).
Відповідно до довідки, виданої старостою Парутинського старостинського округу за вих. № 333 від 18 травня 2021 року (а.с. 17) померлій ОСОБА_3 за життя належав житловий будинок по АДРЕСА_1 (запис в по господарській книзі 2016-2019 роки (особовий рахунок № НОМЕР_3 ); правові документи на вказаний будинок не видавались.
Як вбачається з матеріалів наданої на запит суду завіреної копії спадкової справи №14/2006, за заявами позивача ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_4 про прийняття спадщини заведено спадкову справу після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51-124).
З матеріалів спадкової справи також вбачається, що 16 травня 2016 року нотаріусом, крім іншого, були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я позивача ОСОБА_1 на посвідчення його права на земельні ділянки площею 3,4266 та 0,8819 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 82, 85).
Разом із тим, 19 листопада 2021 року нотаріусом позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавиці (а.с. 11).
З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.
Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 отримала у спадщину за законом після смерті свого чоловіка спірний житловий будинок, однак не оформила правовстановлюючий документ на своє ім'я, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає; обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок загальною площею 51,10 кв.м, житловою площею 45,90 кв.м, а саме: коридор «1-1» площею 5,20 кв.м, житлова «1-2» площею 23 кв.м, житлова «1-3» площею 9,10 кв.м, житлова «1-4» площею 13,80 кв.м, з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами: кладова «Б», погріб з шиєю «Вв1», кухня «Г», сараї «Д», «Е», вбиральня «Ж», споруди №№ 1, 2, 3, 4, І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: