308/5200/22
31.05.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участі представника ВЧ 1493 (94 прикордонного загону) ОСОБА_1 , адвоката Зимомрі Ю.В., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 14.12.2020-14.12.2030 року, орган 8037, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада - ТОВ «ВЕГАЗБУД, до адміністративної відповідальності не притягався (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення) - за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010594 від 01.05.2022 о 02 год. 30 хв. 01.05.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю в інспектора виникли сумніви щодо даного громадянина, після чого було здійснено перевірку по БД «Ризик» та виявлено індекс «В». В ході проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ВВБ та ПОРВ (з м. д. н.п. Чоп), встановлено, що вищезазначений громадянин Державний кордон України перетнув поза пунктом пропуску. В ході проведення співбесіди даний громадянин не зізнався що незаконно перетнув Державний кордон України. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України».
У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява останнього, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, у зв'язку з сімейними обставинами. Разом з тим, представник ОСОБА_2 , адвокат Зимомря Ю.В., присутній у судовому засіданні оголосив письмові пояснення ОСОБА_2 та подав клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
На переконання адвоката Зимомрі Ю.В. протокол про адміністративне правопорушення ані по формі, ані по суті не відповідає вимогам Закону, у ньому та інших матеріалах відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінують.
Так у протоколі, всупереч вказаним вимогам, не зазначено по батькові особи, що його склала. Не зазначено в протоколі і те, чи відбиралось у ОСОБА_2 пояснення, а якщо і відбиралось, то що воно додається до протоколу. Відомості про кількість матеріалів, які долучені до протоколу чи речові докази (якщо вони були), взагалі відсутні.
Не зазначено в протоколі і суть адміністративного правопорушення, ніби то вчинене ОСОБА_2 . У протоколі зазначено про так званий індекс «В» в базі даних «Ризик», натомість, уповноваженими особами Державної прикордонної служби не тільки не перевірено усні пояснення Трикоза, про те, що він не вчиняв ніякі правопорушення, мав законні підстави для перетину кордону і поза пунктами пропуску кордон не перетинав.
Пояснення ОСОБА_2 документально підтверджують наступне:
1 травня 2022 року ОСОБА_2 прибув до міжнародного пункту пропуску «Чоп (Тиса)», маючи на меті перетнути кордон з Угорщиною та попрямувати до своєї сім'ї, яка разом з ним вимушено виїхала за межі України з початку війни з Росією 25 лютого 2022року. Маючи законні підстави для виїзду за кордон (четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 2007 р.н., ОСОБА_5 2010 р.н., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2016 р.н.), він з початку військових дій неодноразово навідував їх за кордоном, а потім повертався на Батьківщину, де займався волонтерською діяльністю. І жодного разу у прикордонників до нього ніяких питань не виникало. Вказані обставини, а саме, що він на законних підставах перетинав кордон, а не поза пунктами пропуску, підтверджуються наявністю штампів іноземних прикордонних служб в його закордонних паспортах про виїзд та в'їзд (25.02.22 і 27.02.22 - Молдови, на в'їзд з України і виїзд в Румунію, 27.02.22 і 28.02.22 - Румунії, на в'їзд з Молдови і виїзд в Угорщину, 27.02.22 (різниця в часі 1 година) - Угорщини, на в'їзд з Румунії. 23.03.22 - Польщі, на в'їзд в Україну, 11.04.22 - Польщі, на виїзд з України, 17.04 - Угорщини, на в'їзд в Україну).
Проте, 1 травня 2022 року в ході перетину кордону на виїзд з України уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону лейтенантом ОСОБА_8 прийнято рішення про відмову у перетині ОСОБА_2 державного кордону.
Одночасно інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Соломоново» майстер-сержантом Марією Білан відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010594 про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Відсутність інформації в системі «Гарт» про перетин ОСОБА_2 кордону на виїзд з України в лютому поточного року, на думку адвоката Зимомрі Ю.В., ще не може свідчити про те, що він перетнув кордон поза пунктом пропуску, а громадяни не можуть і не зобов'язані перевіряти чи вніс співробітник прикордонної служби інформацію про це до відповідної бази даних. Навпаки, це обов'язок співробітника прикордонної служби внести інформацію про громадянина і по цій базі відслідковувати його рух щодо перетину кордону. За наведених обставин адвокат Зимомря Ю.В. просить суд закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010594 від 01.05.2022 вбачається, що у такому не зазначено місця і часу вчинення адміністративного правопорушення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-
Справу про адміні стративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник