Справа № 308/13816/20
31 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні позивач просила закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позовних вимог, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі з підстав відмови від позову їй відомі. Також позивач подала до суду письмову заяву відповідного змісту.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі.
Заслухавши поясненння учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз"яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.256 ЦПК України, а саме , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені.
А тому, оскільки має місце відмова позивача від позову, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 206, 255 ч.1 п. 4, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Закарпатській області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз"яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук