308/6518/22
про відкриття провадження у цивільній справі
31.05.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача адвокат Івашина Аріна Анатоліївна, що діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» (місцезнаходження 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24д), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка 15), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61,62), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на неправомірність вимог стягувача та порушення нотаріусом процедури його вчинення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, немає.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області виходячи з вимог ч.12 ст. 28 ЦПК України та позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно з вимогами ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 279 ЦПК України.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Крім того, в позовній заяві представник позивача просить витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бридіги В.О. нотаріальну справу за виконавчим написом №29381 від 28.07.2021 про стягнення на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 14348,18 грн. з боржника ОСОБА_1 ; витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна (не діє) та приватного виконавця, який веде виконавче провадження ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України копію виконавчого напису №20381 від 28.07.2021 та нотаріальну справу за виконавчим написом №20381 від 28.07.2021 року про стягнення на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 14348,18 грн. з боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання, заявник покликається на те, що відповідей на адвокатські запити та заяви позивача копію виконавчого напису, який є предметом цього спору позивачем не отримано від третіх осіб, так як залишилися без відповіді запити до приватного нотаріуса та до приватного виконавця, що підтверджується відправленими запитами на електронну адресу, яка належать третім особам, виходячи із реєстрів та офіційних сайтів цих осіб, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, є загальновідомими та доказуванню не підлягають, копії яких доданих до позову, крім того, відстань до місця роботи приватного нотаріуса до місця служби позивача є значною, а позивач є військовозобов'язаним, служить на благо нашої країни і не має можливості особисто ознайомитися із нотаріальною справою, а запит адвоката нотаріуси зазвичай ігнорують посилаючись на нотаріальну таємницю, керуючись Законом України «Про нотаріат».
Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи неможливість отримання позивачем документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, який є предметом спору, суддя приходить до висновку про можливість до часткового задоволення заяви позивача, а саме: про витребування належним чином завірених копій виконавчого напису №20381 від 28.07.2021, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридігою В.О. та документів на підставі яких його було видано.
У частині звернення представника позивача до Міністерства юстиції України про витребування копії виконавчого напису №20381 від 28.07.2021 відмовити, оскільки позивачем не доведено, що дані докази знаходяться в Міністерстві юстиції України, а також не доказів вжиття заходів для отримання документів самостійно чи причин неможливості їх самостійного отримання.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,
суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 червня 2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бридіга Володимира Олександровича, (місцезнаходження: 02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка 15), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 71-А) належним чином та якості завірені копії виконавчого напису №20381 від 28.07.2021 та документів на підставі яких його було видано.
Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бридігу Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановити відповідачу строк для подання даної заяви - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.
Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області І.О.Шепетко