Справа № 308/8670/16-к
1-кс/308/2120/22
30 травня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 407 КК України, - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000126 від 11.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015070210000126 від 11.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
11.08.2015 року у рамках кримінального провадження №42015070210000126 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є тримання під вартою.
За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що прокурор та слідчий не забезпечили явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов'язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1