Справа № 308/4948/22
3/308/3254/22
30 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
О 19 год. 00 хв. 22.04.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на в'їзд в Україну прибув громадянин Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час здійснення прикордонного контролю в інспектора прикордонної служби виникли сумніви щодо законного виїзду вищезазначеного громадянина з території України. В подальшому, в ході проведення оперативно-перевірочних заходів офіцерами ВВБ та ПОРВ (з м.д. н.п. Чоп), а саме перевірки по БД «Ризик» встановлено, що вищезазначений громадянин Державний кордон на виїзд з України перетнув 25.02.2022 року через ППр. «Вілок», пред'явивши паспорт гр. Угорщини НОМЕР_1 , тобто незаконно перетнув державний кордон без відповідного для громадян України документу, чим порушив порядок перетинання державного кордону громадянами України передбачений ст. ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та п. 3 «Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.1995 року №57, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину ч.1 ст.204-1 КУпАП не заперечив, зазначив, що дійсно 25.02.2022 перетинав державний кордон України та пред'являв паспорт громадянина Угорщини. Вказав, що їхав за кордон на заробітки. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Так, згідно ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом.
У пункті 1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України» зазначено, що законодавство України про громадянство ґрунтується на принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно вимог ч.1 ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
А у відповідності до п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 перетинання громадянами України (далі громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну:
1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
2)дипломатичний паспорт;
3)службовий паспорт;
4)проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий);
5) посвідчення особи моряка;
6) посвідчення члена екіпажу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010585 від 22.04.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 22.04.2022, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.04.2022, актом опитування затриманої особи ОСОБА_1 від 22.04.2022, рапортом начальника 1 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) з персоналу Юлії Печенік Ігоря від 22.04.2022 року, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії ВІПС «Тиса»(тип А) Шинкарьової І. від 22.04.2022, копією паспорта GАZSI VITALIS № НОМЕР_2 та копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ОСОБА_2 від 02.02.2017.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, саме, незаконне перетинання державного кордону України без відповідних документів.
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.02.2022, при цьому, на час розгляду справи 30.05.2022 закінчився строк накладання адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило