Спарва№ 308/14370/21
25.05.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:Закарпатська обл, м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.01.2021 р., виданий органом 2101, за ч. 6ст. 470 Митного кодексу України,-
З протоколу про порушення митних правил №1703/30500/21 від «25» жовтня 2021 року вбачається, що 25.10.2021 року о 05 год. 30 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 314» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував до України.
Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.12.2017 року о 14 год. 46 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 11.12.2017 року ним було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Не зміг вчасно вивезти транспортний засіб, оскільки він зламався. Зобов'язується вивезти т/з в найкоротший термін та сплатити добровільний внесок.
Інші документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_1 відсутні.
Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 2700 євро, що згідно з курсом НБУ на 25.10.2021 р. становить 82 558 грн. 98 коп. (вісімдесят дві тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім грн. 98 коп.).
Станом на 25.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, накласти на нього стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно наявного в матеріалах справи його клопотання просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також просив суд врахувати, що він скористався правом на пільгове розмитнення транспортного засобу зі сплатою добровільного внеску в розмірі 8500 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.10.2021 року о 05 год. 30 хв. у зону митного контролю ділянки «в'їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 314» з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував до України.
Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 11.12.2017 року о 14 год. 46 хв. через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 11.12.2017 року ним було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Не зміг вчасно вивезти транспортний засіб, оскільки він зламався. Зобов'язується вивезти т/з в найкоротший термін та сплатити добровільний внесок.
Згідно ізст.91МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 1 ч. 1ст.95МК Українив становлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень …10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частина 2 ст.95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених устатті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч.1ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Відповідно до ч.1ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті469, статтею470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України в наслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов'язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.
Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював порушення транзитного до ставлення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від строку недоставлення, порушник до часу складення протоколу своє зобов'язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.
Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17
У Постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року справа № 461/5247/16-а вказано на те, що: «За змістом частини першоїстатті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями469,477 - 481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.
При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення.
Між тим, триваючими визначаються правопорушення, які, розпочавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.Діяння (бездіяльність) позивача щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого Митним Кодексом Україниобов'язку. Вчиняючи такі діяння, позивач перебував у стані безперервного порушення закону, тому відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер».
Слід вказати і на те, що 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п'ятоюташостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.
Разом із тим зі змісту протоколу про порушення митних правил встановлено, що вчинене ОСОБА_1 , порушення митних правил було виявлено 25.10.2021 року.
Отже, беручи до уваги вказане суддя вважає, що вчинене триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 470 МК України.
Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 в межах встановленого строку транзитного перевезення ввезений автомобіль за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, митні органи про обставини непереборної сили та неможливість вивезення автомобіля не повідомив, що, в свою чергу, свідчить про допущення ним адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій митним органом саме за ч.6 ст. 470 МК України.
ОСОБА_1 не доведено того, що не вивезення автомобіля за межі митної території України, пов'язане із його несправним станом.
Згідно ч. 6ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчинені порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №1703/30500/21 від 25.10.2021, його особистими письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, витягом із обліку транспортних засобів в пунктах попуску для автомобільного сполучення.
Разом із тим, до суду ОСОБА_1 подано митну декларацію щодо розмитнення транспортного засобу: легкового автомобілю марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .
При дослідженні митної декларації втановлено, що вищезазначений транспортний засіб було оформлено у вільний обіг за МД № UA305160/2021/075982. Окрім того, як вбачається із вказаного документу, при здійсненні розмитнення вказаного вище транспортного засобу було сплачено всі необхідні платежі, в тому числі добровільно сплачено до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн.
Відповідно до вимогст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених уст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.15.04.2021 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX,що введений в дію 15.06.2021.
Вказаним Законом Розділ XXI"Прикінцеві та перехідні положення"Митного кодексу Українидоповнено пунктам 9-7 ,та п.9-9 такого змісту:
"9-7. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п'яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕДта станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.
«9-9. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Таким чином, вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Отже, положеннями пункту 9-7 Розділ XXI«Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу Українипередбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями470,481та485 Митного кодексу України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями пункту 9-9 Розділ XXI«Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу Українипередбачено ще одну спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями470,481та485 Митного кодексу України, у випадку вивезення за межі митної території України транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 Митного кодексу України на підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.
Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 6ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.380,465,481,527МК України, п.п.9-7, Розділу ХХІ «Прикінцевих таперехідних положень» МК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, на підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:Закарпатська обл, м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.01.2021 р., виданий органом 2101 за ч. 6 ст. 470 МК України - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І Бедьо