Справа № 308/4198/22
3/308/2740/22
25 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи відносно якої складено протокол - адвоката Шерегі В.М., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 від 05.07.1996, виданий Ново-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
01.03.2021 року о 08год. 24хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLERL» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » (с.Залужжя, Закарпатська область).
Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №2702/2-1 від 27.02.21, інвойсу №2702/2 від 27.02.21, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №783636 від 26.02.21 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6045/АЕ-212501 від 28.02.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці» в загальній кількості 14 вантажних місць (пакетів), загальним об'ємом 34,2276 м.куб., вагою брутто 24 700 кг, загальною вартістю 2635,53 Євро, що згідно курсу НБУ станом 27.02.2021 року становить 89 992,54 грн.
Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2021/14437 від 27.02.2021 року.
Відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 », ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем словацьке підприємство «Sklair s.r.o.» (040 12, Kosice, Levocka 1375/4).
Згідно МД №UA305160/2021/14437 експортується партія вантажу «Пиломатеріали обрізні з ялини (Picea Abies), ялиці (Аbies alba) 1-4 сорт: 30-150x50-150x4000-6000 мм, загальним об'ємом 34,2276 м.куб»
Згідно інвойсу №2702/2 від 27.02.21 вказано наступні геометричні розміри продукції що експортується:
1)товщина 50 мм, ширина - 150мм, довжина -6000 мм в кількості 214 шт, об'ємом - 9,63м3.,
2)товщина 100мм, ширина - 100мм, довжина -4000 мм в кількості 50 шт., об'ємом - 2,0 м3;
3)товщина 150мм, ширина -150мм, довжина -6000 мм в кількості 11 шт, об'ємом - 1,485м3;
4)товщина 150мм, ширина - 150мм, довжина -6000 мм в кількості 21 шт, об'ємом - 2,835м3;
- товщина 30мм, ширина - 50мм, довжина -4000 мм в кількості 300 шт, об'ємом - 3,6м3;
5)товщина 40мм, ширина - 50мм, довжина -4000 мм в кількості 26 шт., об'ємом - 0,448м3;
6)товщина 80мм, ширина - 80мм, довжина -6000 мм в кількості 84 шт., об'ємом - 3,2256м3.;
7)товщина 80мм, ширина - 120мм, довжина -6000 мм в кількості 40 шт., об'ємом - 2,304м3;
8)товщина 50мм, ширина - 100мм. довжина -6000 мм в кількості 80 шт., об'ємом - 2.4м3;
9)товщина 50мм. ширина - 100мм, довжина -6000 мм в кількості 70 шт., об'ємом - 2.1м3;
10)товщина 100мм, ширина - 100мм. довжина -6000 мм в кількості 70 шт., об'ємом - 4.2м3.
Згідно п.5 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК -№783636, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_1 , загальний об'єм партії лісопродукції для здійснення експортної операції становить 37 м.куб., геометричними розмірами - 20-200x30-200x4000-6000мм. Відповідно до п.2 сертифіката «характеристики купленої продукції (з якої виготовлено пиломатеріали вказані в п.5)» вказано - круглі лісоматеріали ялина, ялиця, довжина 600см., в зальній кількості 19,708м3.
Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено наявність пиломатеріалів довжиною 6000 мм, загальним об'ємом 28,1796 м.куб.
З вищезазначеного слідує, що з круглої лісо продукції довжиною 6000 мм об'ємом 19,708 м. куб неможливо виготовити пиломатеріали довжиною 6000мм в об'ємі 28,1796 м.куб.
Вищезазначене стало підставою для застосування форми митного контролю передбаченого п.8 ст.336 МК України «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».
В ході проведення перевірки митницею направлений запит від 01.03.21 №7.7-20-01/17/2409 до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання копій документів, які надавались фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ,. як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636.
Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про входження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636 ОСОБА_1 отримав на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, ним був поданий рахунок №4 від 26.02.2021 та додаток до рахунку №4 від 26.02.21 в якому зазначено товар «Пиломатеріали хвойні (ялина, ялиця) обрізні 1-4 сорту» загальною кількістю 37,0 м.куб., геометричними розмірами: товщина - 20-200мм, ширина -30-200мм., довжиною 4000-6000мм», а саме:
1)товщина 0,020м, ширина - 0,030м, довжина -6,000м в кількості 20 шт. об'ємом - 0,072м3;
2)товщина 0,200м, ширина - 0,200м, довжина -6,000м в кількості 5 шт. об'ємом - 1,2м3;
3)товщина 0,100м, ширина -0,100м, довжина -6000м в кількості 194 шт., об'ємом - 11,640м3;
4)товщина 0,100м, ширина - 0,100м, довжина -5,000м в кількості 458 шт., об'ємом - 22,900мЗ;
5)товщина 0,100м, ширина - 0,100м. довжина -4,000м в кількості 30 шт. об'ємом - 1,154м3..
При цьому, пиломатеріал довжиною 6000 мм зазначено загальним об'ємом 12,912 м.куб., що на 6,796 м.куб. менше ніж фактично переміщується у транспортному засобі.
Окрім того продавцем та відправником партії товару є ФОП ОСОБА_1 , покупцем та одержувачем є угорське підприємство «Sklair s.r.o. for Torf-Brikett Kft» (Torf-Brikett Kft. Devavanya Deak Ferenc ut.1, Угорщина), а вартість партії товару складає 4440,00 Євро.
Обов'язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІV «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».
З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636).
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636 виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту (геометричні розміри), загального об'єму, одержувача та вартості.
За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0325/30500/21 від 02.03.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
09 травня 2022 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Шерегі В.М. надійшли письмові пояснення по справі. Вказує, що складений протокол про порушення митних правил є безпідставним. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 діяв з умислом, спрямованим на порушення митних правил і, при цьому, усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення будь-яких товарів через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення, не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинна був і міг їх передбачити. По-перше, сертифікат про походження лісоматеріалів є чинним та не підробленим, був помилково наданий водієм ОСОБА_4 , що підтверджується й самим протоколом. ОСОБА_1 цей документ до митного оформлення не подавав. При цьому, є чинною експортна декларація від 27.02.2021 р. якою підтверджено правомірність вивезення деревини ОСОБА_1 .. По-друге, сертифікат про походження був виданий на більшу кількість деревини ніж було вказано у інвойсі наданому для митного оформлення. Так, сертифікат про походження виданий на 37 м.куб., а інвойс виданий на 34,2 м. куб., тобто відсутні підстави вважати, що на підставі поданих документів у ОСОБА_1 була мета вивезти більше деревини ніж йому дозволено. По-третє, документи до митниці були подані не ОСОБА_1 а декларантом, вказаним у електронній декларації, ОСОБА_1 документи безпосередньо митниці не подавалися. По-четверте, в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №22021070000000014 встановлено відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на незаконне переміщення лісоматеріалів, що підтверджується постановою слідчого Управління СБ в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2022 р. Вказує, що з протоколу про порушення митних правил не вбачається наявність порушення яке б сприяло ухилення від сплати мита або завдання кому-небудь збитків. Матеріали справи свідчать, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення. Просить врахувати той факт, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав суду доказів, які б спростовував наявність підстав щодо неможливості застосування положень ст.22 КУпАП. Водночас аналіз та правова оцінка обставин справи, обстановки вчинення правопорушення, особистості ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до своїх дій та їх наслідків, відсутність суспільно небезпечних наслідків правопорушення, а також з урахуванням конкретних обставин даної справи, що свідчить про те, що ці дії не представляють реальної суспільної небезпечності. На підставі наведеного захисник просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення або на підставі ст. 22 КУпАП.
19 травня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Шерегі В.М. подав клопотання про закриття провадження по справі. Захисник послався на положення ст.467 МК України. Вказує, що протокол про порушення митних правил був складений 02.03.2021 р., тобто в цей день воно було виявлено. Протокол про порушення митних правил до суду в 2021 р. не направлявся, а оскільки лише суд може закрити провадження у справі і направити матеріали до органу досудового розслідування в разі ознак кримінального правопорушення, то строк притягнення до адміністративної відповідальності порушено. Тобто, передача матеріалів протоколу Службі безпеки України без прийняття постанови про закриття провадження, не зупиняє строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Ні Кодекс України про адміністративні правопорушення, ні Митний кодекс України не зупиняє строки притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, винесеної в межах КПК. У зв'язку з вищенаведеним, просить закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі протоколу №0325/30500/21 від 02.03.2021 р.
У судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шерегі В.М. у судовому засіданні підтримав подані ним письмові пояснення по справі та клопотання про закриття провадження у справі із підстав зазначених у ньому. Вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, поданий Сливкою сертифікат є чинним. Сертифікат був виданий на 37м3 деревини, а через митний контроль везлося 34м3. У випадку, якщо суд прийде до висновку, що наявний склад правопорушення, просив закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки переміщувалась менша кількість деревини та не потягнуло шкоди. Вважає,що пропущені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали за протоколом про порушення митних правил повинні були направлені до суду, після чого суд мав направити їх органу досудового розслідування. Жодні докази, що зупинялись строки для притягнення до відповідальності надано не було.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вказав, що до митного органу були подані документи, що містить неправдиві відомості щодо переміщуваного товару. Зазначив, що лісоматеріали є особливою групою товарів та основним дозвільним документом для їх переміщення є сертифікат. ФОП ОСОБА_1 є відправником товару. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності вказав, що такі не завершилися. Зазначив, що матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0325/30500/21 від 02.03.2021 року були вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, тому вони не могли бути скеровані до суду. Зазначив, що положення ч.3 ст.467 МК України слід застосовувати як спеціальну норму та в даному випадку три місяці після закриття кримінального провадження не минуло.
Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Суддею встановлено, що 01.03.2021 року о 08год. 24хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLERL» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » (с.Залужжя, Закарпатська область). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №2702/2-1 від 27.02.21, інвойсу №2702/2 від 27.02.21, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №783636 від 26.02.21 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6045/АЕ-212501 від 28.02.21 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці» в загальній кількості 14 вантажних місць (пакетів), загальним об'ємом 34,2276 м.куб., вагою брутто 24 700 кг, загальною вартістю 2635,53 Євро, що згідно курсу НБУ станом 27.02.2021 року становить 89 992,54 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2021/14437 від 27.02.2021 року. Відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 », ( АДРЕСА_1 ), а одержувачем словацьке підприємство «Sklair s.r.o.» (040 12, Kosice, Levocka 1375/4). Згідно МД №UA305160/2021/14437 експортується партія вантажу «Пиломатеріали обрізні з ялини (Picea Abies), ялиці (Аbies alba) 1-4 сорт: 30-150x50-150x4000-6000 мм, загальним зб'ємом 34,2276 м.куб». Згідно інвойсу №2702/2 від 27.02.21 вказано наступні геометричні розміри продукції що експортується: товщина 50 мм, ширина - 150мм, довжина -6000 мм в кількості 214 шт, об'ємом - 9,63м3.; товщина 100мм, ширина - 100мм, довжина -4000 мм в кількості 50 шт., об'ємом - 2,0 м3; товщина 150мм, ширина -150мм, довжина -6000 мм в кількості 11 шт, об'ємом - 1,485м3; товщина 150мм, ширина - 150мм, довжина -6000 мм в кількості 21 шт, об'ємом - 2,835м3; товщина 30мм, ширина - 50мм, довжина -4000 мм в кількості 300 шт, об'ємом - 3,6м3; товщина 40мм, ширина - 50мм, довжина -4000 мм в кількості 26 шт., об'ємом - 0,448м3; товщина 80мм, ширина - 80мм, довжина -6000 мм в кількості 84 шт., об'ємом - 3,2256м3.; товщина 80мм, ширина - 120мм, довжина -6000 мм в кількості 40 шт., об'ємом - 2,304м3; товщина 50мм, ширина - 100мм. довжина -6000 мм в кількості 80 шт., об'ємом - 2.4м3; товщина 50мм. ширина - 100мм, довжина -6000 мм в кількості 70 шт., об'ємом - 2.1м3; товщина 100мм, ширина - 100мм. довжина -6000 мм в кількості 70 шт., об'ємом - 4.2м3. Згідно п.5 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК -№783636, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_1 , загальний об'єм партії лісопродукції для здійснення експортної операції становить 37 м.куб., геометричними розмірами - 20-200x30-200x4000-6000мм. Відповідно до п.2 сертифіката «характеристики купленої продукції (з якої виготовлено пиломатеріали вказані в п.5)» вказано - круглі лісоматеріали ялина, ялиця, довжина 600см., в зальній кількості 19,708м3.
Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено наявність пиломатеріалів довжиною 6000 мм, загальним об'ємом 28,1796 м.куб. З вищезазначеного слідує, що з круглої лісо продукції довжиною 6000 мм об'ємом 19,708 м. куб неможливо виготовити пиломатеріали довжиною 6000мм в об'ємі 28,1796 м.куб. В ході проведення перевірки митницею направлений запит від 01.03.21 №7.7-20-01/17/2409 з метою отримання копій документів, які надавались фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ,. як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636. Згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про входження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636 ОСОБА_1 отримав на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, ним був поданий рахунок №4 від 26.02.2021 та додаток до рахунку №4 від 26.02.21 в якому зазначено товар «Пиломатеріали хвойні (ялина, ялиця) обрізні 1-4 сорту» загальною кількістю 37,0 м.куб., геометричними розмірами: товщина - 20-200мм, ширина -30-200мм., довжиною 4000-6000мм», а саме: товщина 0,020м, ширина - 0,030м, довжина -6,000м в кількості 20 шт. об'ємом - 0,072м3;товщина 0,200м, ширина - 0,200м, довжина -6,000м в кількості 5 шт. об'ємом - 1,2м3; товщина 0,100м, ширина -0,100м, довжина -6000м в кількості 194 шт., об'ємом - 11,640м3; товщина 0,100м, ширина - 0,100м, довжина -5,000м в кількості 458 шт., об'ємом - 22,900мЗ; товщина 0,100м, ширина - 0,100м. довжина -4,000м в кількості 30 шт. об'ємом - 1,154м3.. При цьому, пиломатеріал довжиною 6000 мм зазначено загальним об'ємом 12,912 м.куб., що на 6,796 м.куб. менше ніж фактично переміщується у транспортному засобі. Окрім того продавцем та відправником партії товару є ФОП ОСОБА_1 , покупцем та одержувачем є угорське підприємство «Sklair s.r.o. for Torf-Brikett Kft» (Torf-Brikett Kft. Devavanya Deak Ferenc ut.1, Угорщина) , а вартість партії товару складає 4440,00 Євро.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.
Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.
Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.
Випуск у митний режим експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму єдиного вікна відповідно до Митного кодексу України.
Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів не може передаватися іншим суб'єктам підприємницької діяльності для подальшої реалізації лісоматеріалів на внутрішньому ринку України.
Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.
У відповідності до п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1260 (далі Тимчасовий порядок), сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.
У зв'язку із наведеним вище, не заслуговують на увагу доводи захисника про те, що на підставі одного сертифікату можна декілька разів здійснювати експорт лісоматеріалів.
Згідно пункту 5 Тимчасового порядку для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).
Відповідно до п.6 Тимчасового порядку експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.
Факт митного правопорушення підтверджується:
-даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0325/30500/21 від 02 березня 2021 року;
-CMR №2702/2-1 від 27.02.21, згідно якого відправником товару являється ФОП « ОСОБА_1 », а одержувачем «Sklair s.r.o. for DP work s.r.o.» (040 12, Kosice, Levocka 1375/4), кількість товару 34,2276 м.куб., на якому стоїть відмітка Закарпатської митниці «Під митним контролем»;
-інвойсом №2702/2 від 27.02.2021 року у якому зазначено товар: пиломатеріал хвойний обрізний з ялини, ялиці: товщина 50 мм, ширина - 150мм, довжина -6000 мм в кількості 214 шт, об'ємом - 9,63м3., товщина 100мм, ширина - 100мм, довжина -4000 мм в кількості 50 шт., об'ємом - 2,0 м3; товщина 150мм, ширина -150мм, довжина -6000 мм в кількості 11 шт, об'ємом - 1,485м3; товщина 150мм, ширина - 150мм, довжина -6000 мм в кількості 21 шт, об'ємом - 2,835м3; товщина 30мм, ширина - 50мм, довжина -4000 мм в кількості 300 шт, об'ємом - 3,6м3; товщина 40мм, ширина - 50мм, довжина -4000 мм в кількості 56 шт., об'ємом - 0,448м3; товщина 80мм, ширина - 80мм, довжина -6000 мм в кількості 84 шт., об'ємом - 3,2256м3.; товщина 80мм, ширина - 120мм, довжина -6000 мм в кількості 40 шт., об'ємом - 2,304м3; товщина 50мм, ширина - 100мм. довжина -6000 мм в кількості 80 шт., об'ємом - 2,4м3; товщина 50мм. ширина - 100мм, довжина -6000 мм в кількості 70 шт., об'ємом - 2.1м3; товщина 100мм, ширина - 100мм, довжина -6000 мм в кількості 70 шт., об'ємом - 4.2м3, на якому стоїть відмітка Закарпатської митниці «Під митним контролем»;
-сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636, у якій експортером зазначений ФОП ОСОБА_1 , характеристики партії лісопродукції, що експортується - пиломатеріали обрізні (ялина, ялиця) 1-4 сорту, загальною кількістю 37,0 м.куб., геометричними розмірами: товщина - 20-200мм, ширина -30-200мм., довжиною 4000-6000мм», та у якій на зворотній стороні детально перелічено геометричні розміри лісопродукції;
-фітосанітарним сертифікатом №60/07-6045/АЕ-212501, у якій експортером зазначений ФОП « ОСОБА_5 », імпортером «Sklair s.r.o.» (04012, Kosice Levocka 1375/4), кількість - 37,25 м3;
-МД №UA305160/2021/14437, у якій відправником зазначений ФОП ОСОБА_1 , одержувач DP work s.r.o (Sebastovska 150 Kosice cast Sebastovce 040 17. SR Словаччина), вантаж - «Пиломатеріали обрізні з ялини (Picea Abies), ялиці (Аbies alba) 1-4 сорт: 30-150x50-150x4000-6000 мм; особа, відповідальна за фінансове врегулювання - ФОП ОСОБА_1 , загальна сума за рахунком - 2635,53 євро;
-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.03.2021 року згідно якого в ході огляду транспортного засобу НОМЕР_5 / НОМЕР_6 встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепа р/н НОМЕР_6 переміщується 14 пакетів пиломатеріалів хвойних обрізних об'ємом 34,2276 м3, що відповідає заявленому а МД ЕК №UA305160/2021/14437 від 27.02.2021, CMR №2702/2-1 від 27.02.2021, інвойс 2702/2 від 27.02.2021.
-копіями наданих Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України документів, які стали підставою для видачі сертифіката ЗК №783636 від 26.02.2021 року ФОП ОСОБА_1 ;
-доповідною запискою Головного державного інспектора відділу ОР№1 УЗПМП Дмитра Ухаля від 02.03.2021 року.
Із наведеного слідує, що ФОП ОСОБА_1 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636).
Оскільки ФОП ОСОБА_1 є експортера, він несе відповідальність за надані для митного оформлення документи, а, відтак, в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
В даному випадку саме експортер несе повну відповідальність за правильність поданих документів. Крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що після встановлення невідповідності переміщуваної лісопродукції поданому до митного контролю сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636 , були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності документів.
Доводи сторони захисту про те, в діях особи відсутній умисел так як в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №22021070000000014 встановлено відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення дій спрямованих на незаконне переміщення лісоматеріалів, про що свідчить постанова слідчого Управління СБ в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2022, суддя відхиляє з огляду на наступне.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021070000000014 відомості про яке внесені в ЄРДР 23.03.2021 року здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201-1 КК України.
Відповідальність за ч.2 ст.201-1 КК України передбачено за переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 201, 201-1, 246 цього Кодексу, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням влади чи службового становища, або у великому розмірі.
Закриваючи провадження у справі слідчий вказував, що в ході досудового розслідування не отримано фактичних даних, які б свідчили, що 01.03.2021 громадянином ОСОБА_1 через митний кордон переміщувались лісоматеріали або пиломатеріали цінних та рідкісних порід дерев або лісоматеріали необроблені, а також, що останнім на митний контроль як підставу для переміщенні партії вищевказаних пиломатеріалів надано підроблений сертифікат або сертифікат отриманий незаконним шляхом, а також, інших фактичних даних, які свідчать про причетність останнього або інших осіб до вчинення даного злочину і можливість їх отримання вичерпано.
Тобто органом досудового розслідування закриваючи провадження у справі, вказував, серед іншого, на те, що в ході досудового розслідування не отримано фактичних даних що ОСОБА_1 як підставу для переміщенні партії вищевказаних пиломатеріалів надано підроблений сертифікат або сертифікат отриманий незаконним шляхом. Разом із тим, митним органом ставиться у вину ОСОБА_1 подання документу, що містить неправдиві дані щодо товару.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.02.21 ЗК №783636 виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту (геометричні розміри), загального об'єму та вартості.
Щодо строків накладення адміністративного стягнення суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч.3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Із наведених вище положень законодавства слідує, що положеннями ч.1 ст.467 МК України передбачено загальну норму про те, що адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, а положеннями ч.3 ст. 467 МК України передбачено спеціальну норму, згідно якої у разі закриття кримінального провадження, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи протокол про порушення митних правил №0325/30500/21 був складений 02 березня 2021 року, із такого слідує, що правопорушення було виявлено 01.03.2021 року.
На підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2021 року справа №308/3637/21 у кримінальному провадженні №22021070000000014, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, старшим слідчим в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковником юстиції Вадимом Румянцевим 02 квітня 2021 року було вилучено протокол про порушення митних правил №0325/30500/21 від 02.03.2021 та оригінали матеріалів справи про порушення митних правил за фактом затримання та вилучення 01.03.2021 на митному посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС вантажу «пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці, геометричними розмірами: 30-150x50-150x4000-6000 мм» загальним обсягом 34,2276 м.куб. з описом в якому зазначено найменування документів, всього на 44 аркушах, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до документів від 02 квітня 2021 року.
Таким чином, обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил №0325/30500/21 від 02 березня 2021 були предметом дослідження в межах кримінального провадження №22021070000000014 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021.
Щодо доводів захисника, що протокол про порушення митних правил не направлявся до суду, то як слідує із наведеного вище, митний орган був позбавлений можливості скерувати його до суду, оскільки оригінали матеріалів справи про порушення митних правил були вилучені органом досудового розслідування 02 квітня 2021 року.
Так, постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева Вадима Євгеновича від 28.03.2022 року кримінальне провадження №22021070000000014 відомості про яке 23.03.2021 внесені в ЄРДР закрито у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201-1 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копію постанови та виділені матеріали про порушення митних правил скеровано начальнику Закарпатської митниці Держмитслужби України, для розгляду і прийняття рішення згідно чинного митного законодавства.
Після закриття кримінального провадження, супровідним листом від 31.03.2022 року за №7.7.20-04/19/3223 матеріали справи про порушення митних правил №0325/30500/21 порушеної 02.03.2021 року відносно ФОП громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, виділені із матеріалів кримінального провадження №22021070000000014 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201-1 КК України, направлено до Ужгородського міськрайонного суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки 28.03.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції Румянцева Вадима Євгеновича кримінальне провадження за №22021070000000014 відомості про яке внесені в ЄРДР 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.201-1 КК України було закрито, а виділені матеріали даного провадження направлено до Закарпатської митниці Держмитслужби для розгляду і прийняття рішення згідно чинного митного законодавства, то в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.3 ст. 467 МК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до положень ч.1 ст. 467 МК України, та відлік строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення необхідно рахувати з 28.03.2022 року, тобто з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яка не є скасованою, та граничний строк накладення адміністративного стягнення до 28.06.2022 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення не були пропущені, а відтак клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Малозначним правопорушенням можуть бути визнані діяння, які або не заподіяли шкоду суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, або за своїм характером не здатні були її заподіяти, або фактично заподіяли зовсім незначну шкоду.
Суд вважає, що в даному випадку відсутні обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та свідчили б про малозначність такого, у зв'язку з чим, доводи сторони захисту про наявність підстав для закриття справи за малозначністю, відхиляються як такі, що не знайшли свого підтвердження. Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину у вчиненому не визнавав, жодних характеризуючих даних не надав. У даному випадку предметом вчиненого правопорушення був товар, експорт якого дозволяється лише на підставі спеціального дозвільно документу.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина України ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 380, 465, 483 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 89 992 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 54 коп. з конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил, а саме: пиломатеріали хвойні обрізні з ялини, ялиці, геометричними розмірами: 30-150х50-150х4000-6000 мм, загальною кількістю 34,2276 м.куб., які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0325/30500/21 від 02.03.2021 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило