Справа № 308/15146/21
(заочне)
26 травня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого - судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 24.11.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що складено відповідний актовий запис №754 (свідоцтво про шлюб видане повторно).
Зазначає, що 04.11.2015 року змінив своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про зміну імені, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_1 від 04.11.2015 року.
Вказує, що від даного шлюбу у позивача та відповідачки є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Оскільки подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить розірвати шлюб, укладений 24.11.2005 року між між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (прізвище після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що складено відповідний актовий запис №754 (свідоцтво про шлюб видане повторно).
Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено по справі, 24.11.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що складено відповідний актовий запис №754, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.09.2021 року, виданим повторно.
04.11.2015 року позивач змінив своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про зміну імені, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, серія НОМЕР_1 від 04.11.2015 року.
Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 27.04.2006 року.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що на день подання позову до суду подружні відносини між сторонами фактично припинені.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 160 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 24 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що складено відповідний актовий запис №754- розірвати.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ? мешканка АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко