Справа № 308/6190/22
1-кс/308/2004/22
24 травня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2022 року внесені до ЄРДР за №12022071030000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,-
З внесеного слідчою клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що 19.05.2022 року надійшло повідомлення від військовослужбовця про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Панкевича, буд.№81, знаходиться транспортний засіб, марки Дейво, модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться жінка гр. ОСОБА_4 , яка надала до проведення обшуку транспортний засіб, в якому в середині було виявлено та вилучено наступні речі, що належали військовослужбовцям гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили службу в складі НОМЕР_2 бригаді ТРО ЗСУ, які зі зброєю покинули місце проведення бойових дій на території Харківської та Донецької області., а саме магазин для набоїв, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба №0174350, змив на марлевий тампон, знятий з поверхні набоя, який поміщено до паперового конверта НПУ, предмет зовні схожий на набій в к-сть 30 шт, калібр 5\45., які поміщено до спец пакета «Експертна служба №1382977, змив на марлевий тампон, який знято з поверхні набоя, який поміщено до паперового конверта НПУ, пять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, зняті з транспортного засобу, а саме з дверки, які поміщено до паперового конверта НПУ, мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, кнопочний, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214362, техпаспорт до транспортного засобу марки Дейво, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214369, каністра зеленого кольору, колонка чорного кольору, колонка червоного кольору, бінокль чорного кольору, марки «Карена», 4 пакети раціону добового харчування, 2 рюкзаки зеленого кольору, з особистим одягом, спальник чорного кольору, автомобільна аптечка, плитоноска, зеленого кольору, маленька сумка з особистими речами, 5 пляшок з маслом для автомобіля, 1 пара резинових шльопок, без наіменування, штани в к-сті 2 штуки, кофта, футболка чорного кольору, бушлат зеленого кольору, каски зеленого кольору в к-сті 2 шт., сумка зелена з одягом, спальний мішок чорного кольору, та транспортний засіб, марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на штраф майданчик тимчасового тримання в м. Мукачево.
З метою визнання вилучених в ході огляду місця події, речових доказів, належними доказами по кримінальному провадженню, слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, марки «Дейво» модель «Леганза», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою Ужгород, вул. Панкевича, буд.№81, в ході якого виявлено та вилучено вищеперераховані речі.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених в такому та просила його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12022071030000552 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлено, що 19.05.2022 року органом досудового розслідування, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , а саме транспортного засобу марки «Дейво» модель «Леганза», д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходилася жінка гр. ОСОБА_4 , яка надала дозвіл на проведення обшуку вказаного транспортного засобу, в якому в середині було виявлено та вилучено наступні речі, що належали військовослужбовцям гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили службу в складі НОМЕР_2 бригаді ТРО ЗСУ, які зі зброєю покинули місце проведення бойових дій на території Харківської та Донецької області., а саме: магазин для набоїв, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба №0174350, змив на марлевий тампон, знятий з поверхні набоя, який поміщено до паперового конверта НПУ, предмет зовні схожий на набій в к-сть 30 шт, калібр 5\45., які поміщено до спец пакета «Експертна служба №1382977, змив на марлевий тампон, який знято з поверхні набоя, який поміщено до паперового конверта НПУ, пять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, зняті з транспортного засобу, а саме з дверки, які поміщено до паперового конверта НПУ, мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, кнопочний, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214362, техпаспорт до транспортного засобу марки Дейво, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214369, каністра зеленого кольору, колонка чорного кольору, колонка червоного кольору, бінокль чорного кольору, марки «Карена», 4 пакети раціону добового харчування, 2 рюкзаки зеленого кольору, з особистим одягом, спальник чорного кольору, автомобільна аптечка, плитоноска, зеленого кольору, маленька сумка з особистими речами, 5 пляшок з маслом для автомобіля, 1 пара резинових шльопок, без наіменування, штани в к-сті 2 штуки, кофта, футболка чорного кольору, бушлат зеленого кольору, каски зеленого кольору в к-сті 2 шт., сумка зелена з одягом, спальний мішок чорного кольору, та транспортний засіб, марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на штраф майданчик тимчасового тримання в м. Мукачево.
Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчою доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні №12022071030000552 від 20.05.2022 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчою клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задоволити.
Обшук проведений за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Панкевича, 81, а саме в транспортному засобі марки «Дейво» моделі «Леганза», д/н НОМЕР_3 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1