Єдиний унікальний номер 719/172/22
Номер провадження 1-кп/719/17/22
31 травня 2022 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження №12022263140000069 від 23.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2021р. Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_3 22.04.2022 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину “Класік”, що знаходиться за адресою: мкрн. “Сонячний”, буд. 11, м. Новодністровськ Чернівецької області, в ході виниклої на грунті раніше наявних неприязних відносин суперечки із ОСОБА_4 , діяючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останьому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, синця верхнього та нижнього повіка правого ока, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №12022263140000069; рапорти чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.04.2022р.; довідки № 201-202, видані 22.04.2022р. лікарем приймального відділення Сокирянської ЦРЛ ОСОБА_7 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2022р., пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22.04.2022р.; протокол допиту потерпілого від 23.04.2022р.; постанови про призначення судово-медичної експертизи від 23.04.2022р., від 20.05.2022 року; постанова про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 09.05.2022 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2022 року із додатком до нього; висновок експерта №23 від 20.05.2022р.; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 23.05.2022 року; заява ОСОБА_10 від 24.04.2022р.; протокол огляду від 25.04.2022р. із додатком до нього у вигляді оптичного носія; постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 24.04.2022 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 від 24.04.2022р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 24.05.2022 року; вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2021 року; квитанція №83/К3 від 09.12.2021 року; повідомлення про підозру від 24.05.2022 року.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія ID-картки ОСОБА_3 , характеристика № 48 від 02.05.2022р., довідка про місце реєстрації № 651 від 23.05.2022р., довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради № 01/1235 від 04.05.2022р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 663 від 02.05.2022р., вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.08.2021р., квитанція №83/К3 від 09.12.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, матеріальна шкода потерпілому не заподіяна, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 125 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (двісті сороста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя