ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4776/22
провадження № 3/753/2714/22
"31" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника цеху ТОВ «Ефектпроф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 243201, 19 квітня 2022 року о 16-й годині 44 хвилини в м. Києві, на вул. Бориспільська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко Дейлі» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він рухався по території радіозаводу на своєму робочому автомобілі. Так як автомобіль габаритний, він не відчув, що зачепив припаркований автомобіль. Наміру залишати місце дорожньо-транспортної пригоди у нього не було. Після того, як дізнався про ДТП, одразу прибув до поліції.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Адміністративне правопорушення повинно містити наступні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єктивну сторону та суб'єкта адміністративного правопорушення.
Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення утворюють такі ознаки: вина, мотив та мета. При цьому обов'язкового значення для складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, має лише вина.
Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Аналізуючи диспозицію ст. 122-4 КУпАП суд дійшов висновку, що дане правопорушення можливо вчинити лише за умисної форми вини.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не відчув удару з іншим автомобілем, але після того як йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, він одразу поїхав до поліції. Тобто, умисного наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в діянні ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона як обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба