Справа № 11-кп/824/818/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
23 травня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду від 25.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Святошинського районного суду від 25.10.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, приєднаноневідбуту частину покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 16.08.2018 рокута визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць. Початок строку відбування покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_4 з моменту його затримання з метою звернення вироку до виконання.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду від 25.10.2021 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, не вказавши підстави передбачені ст. 412 КПК України, для прийняття такого рішення, тобто не обґрунтував вимоги апеляційної скарги із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
16 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло зворотнє повідомлення, відповідно до якого копію ухвали Київського апеляційного суду від 13.12.2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху захисник отримав 09.02.2022 року.
Проте захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки, а 17.02.2022 подав нову апеляційну скаргу, в прохальній частині якої за результатами апеляційного розгляду просив суд: «скасувати вирок Святошинського районного суду від 25.10.2021 щодо ОСОБА_4 і змінити вирок, змінивши правову кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення з частини 3 ст. 185 КК України на частину 2 ст. 185 КК України».
Однак різні за своєю правовою природою вимоги апеляційної скарги захисника унеможливлюють визначення апеляційним судом відповідно ст. 404 КПК України меж перегляду судового рішення, з'ясування позиції захисника щодо того, в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції, та яке саме рішення, на думку сторони захисту, має прийняти суд апеляційної інстанції.
У зв'язку з тим, що захисник фактично не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду від 25.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2