31 травня 2022 року місто Київ
справа № 760/20379/20
апеляційне провадження № 22-ц/824/7777/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року у справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 1 вересня 2019 року в розмірі 39 153 грн., відсотки в розмірі 10 872 грн. 90 коп., три проценти річних в розмірі 1 174 грн. 59 коп., судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також подав клопотання про витребування від Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 у період з 1 серпня 2019 року по 31 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження
встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2021 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: