Справа № 359/9869/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5088/2022
31 травня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Печерської в м. Києві районної державної адміністрації, відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім'ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ соціального захисту населення, прав дітей, сім'ї та молоді Золочівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн 00 коп.
Ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Балюк Ю.О. отримала 29 березня 2022 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями (арк. 88).
Станом на 31 травня 2022 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.
Копотань щодо продовження строку для усунення недоліків представник ОСОБА_1 - адвокат Балюк Ю.О. не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.
Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді: