Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
31 травня 2022 року місто Київ
справа № 369/2976/21 провадження№22-ц/824/5142/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
Рішенням Києво - Святошинського районного суду від 17 листопада 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 32 949,74 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 28 грудня 2021 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, - сплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 2 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав через засоби поштового зв'язку 14 лютого 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.114/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір не сплачений.
Станом на 30 травня 2022 року з заявою про продовження строку для усунення недоліків апелянт також не звертався.
На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подавши апеляційну скаргу ще 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.
Підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст. 357 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус