Справа №753/1579/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2200/2022
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
30 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №12021105020004104 стосовно ОСОБА_4
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки 12 днів, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, в ухвалі зверталась увага на те, що апеляційні вимоги прокурора є суперечливими, оскільки прокурор пропонує вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці, а остаточне покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначити у виді арешту на строк 1 місяць 12 днів. Крім того, зазначалося про те, що у скарзі відсутні будь-які доводи щодо необґрунтованості обраного та призначеного ОСОБА_4 судом першої інстанції виду покарання (обмеження волі) та неправильного звільнення від його відбування з випробуванням.
30 травня 2022 року, в межах встановленого судом строку, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора в новій редакції, але апеляційні вимоги прокурора залишилися незмінними. Прокурор пропонує апеляційному суду призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків менше - 1 місяць 12 днів арешту, ніж за кримінальне правопорушення в цьому кримінальному провадженні - 3 місяці арешту, не викладаючи при цьому жодних аргументів на обґрунтування такого прохання. Відсутні в апеляційній скарзі і будь-які доводи щодо необґрунтованості обраного та призначеного ОСОБА_4 судом першої інстанції виду покарання (обмеження волі).
З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
За вказаних обставин, враховуючи, що протягом встановленого судом строку прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №12021105020004104 стосовно ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2