Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/5125/2022
м. Київ Справа № 753/15079/21
27 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиротіна Дмитра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тритон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тритон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сиротін Дмитро Вікторович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Також в апеляційній скарзі представник позивача клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв'язку 24 грудня 2021 року.
19 січня 2022 року апеляційним судом направлено до суду першої інстанції запит від 17 січня 2022 року про витребування цивільної справи.
24 травня 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2021 року судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу та ухвалено у справі рішення.
Згідно супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року представнику позивача на електронну адресу надіслано копію рішення.
Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення від 01 листопада 2021 року було надіслано 23 грудня 2021 року одержувачу (представнику позивача) та документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду надіслана представником позивача 11 січня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиротіна Дмитра Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тритон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: