Справа № 760/11044/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4720/2022
30 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у складі судді Шереметьєвої Л.А.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янсього району міста Києва», третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування квартирою та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська рада про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. У задоволенні зустрічного позову КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06.12.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 22.12.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 06.12.2021 було отримано 29.12.2021 та подаючи апеляційну скаргу 27.01.2022, вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.
Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те що скаржник повний текст рішення отримав 29.12.2021, а тому має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржуване рішення.
Проте в апеляційній скарзі представник КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року.
Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Убачається, що в апеляційній скарзі представник Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації просить відмовити в задоволенні основного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.
Так, при зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 1 816 грн (основний позов) та 2 270 грн (зустрічний позов).
Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Так, незалежно від того, чи оскаржується рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина, і оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний позов та зустрічний позов), то сплачувати необхідно сукупність ставок.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 6 129 грн (1 816 + 2 270 * 150 %).
Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в розмірі 1 488 грн 60 коп. (а.с. 161).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 4 640 грн 40 коп., на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: