Справа № 11-сс/824/1077/2022
Єдиний унікальний номер 760/10929/21 Доповідач: ОСОБА_1
26 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №12012000000000077 від 23.11.2012 року, -
Зазначеною ухвалою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 25.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України у кримінальному провадженні №12012000000000077 від 23.11.2012 року.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з положень ст. 303 КПК України та прикінцевих положень даного закону та врахувавши, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12012000000000077 здійснене до набрання законної сили положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 . На думку апелянта, висновки слідчого судді з приводу того, що подана ним скарга не підпадає під дію ст. 303 КПК України у новій редакції є безпідставними. Зокрема захисник зазначає, що вказана норма закону є імперативною, яка зобов'язує приймати рішення згідно положень Кримінального процесуального кодексу України, що є чинними на момент прийняття такого рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги на повідомлення про підозру у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданув інтересах підозрюваного ОСОБА_7 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, якою було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 25.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 2, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127 КК України у кримінальному провадженні №12012000000000077 від 23.11.2012 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3