Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
27 травня 2022 року місто Київ
справа № 755/17113/21
провадження №22-ц/824/5016/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скаргиособи, яка не брала участі у справі, -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", поданою адвокатом Архіповим Олександром Юрійовичем, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Д'яченку Є.С. (посвідчення №0017, видане 1 червня 2017 року), будь-яким іншим державним чи приватним виконавцям та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією (відчуженням) квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , у вигляді: проведення опису, оцінки, проведення електронних торгів продажу (відчуження) даної квартири та оформлення результатів проведення даних торгів, у тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведені електронні торги, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №755/17113/21.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник особи, яка не брала участі у справі,- ТОВ "ФК "Геліос" - адвокат Архіпов О.Ю. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 755/17113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
9 лютого 2022 року з Дніпровського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 755/17113/21.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2022 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ТОВ "Фінансова компанія "Геліос", подану адвокатом Архіповим О.Ю., в частині оскарженняухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову, залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали направлена 18 травня 2022 року на електронну поштову адресу представника ТОВ "ФК "Геліос" - адвоката Архіпова О.Ю.
23 травня 2022 року адвокатом Архіповим О.Ю. до суду подані письмові пояснення щодо вимог апеляційної скарги, в яких представник ТОВ " Геліос" зазначає про те, що в апеляційній скарзі він не оскаржує ухвалу суду Дніпровського районного суду від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову. При цьому, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року в порядку ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України, після того, як рішення Дніпровського районного суду м.Києва у справі № 755/17113/21 буде переглянуте Київським апеляційним судом.
Станом на 27 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,
суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", поданою адвокатом Архіповим Олександром Юрійовичем, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 2 грудня 2021 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус