Справа № 11-cc/824/763/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 373/2029/21
01 лютого 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
представника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 і накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане Феодосійським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК від 19 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися і користуватися вказаним майном, окрім уповноважених осіб для проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а в задоволенні іншої частини цього клопотання прокурора, а саме про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_10 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
01 лютого 2022 року колегія суддів в судовому засіданні під час вирішення питання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора розглянула клопотання представника ОСОБА_6 про проведення наступного судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції за його участю дистанційно з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що представник ОСОБА_10 знаходиться в селі Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області і у нього існують складнощі з прибуттям до міста Києва на розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк наступне судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Шевченка, буд. 76, за участю представника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (п/с 03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А) за участю представника ОСОБА_6 , яке призначено на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Копії цієї ухвали направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також представнику ОСОБА_6 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
___________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4