Номер провадження 22-з/821/31/22 Справа № 707/349/22
про відмову в роз'ясненні судового рішення
31 травня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
вказаною постановою апеляційного суду по результатам розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 про відмову у задоволенні вимог його ж скарги на дії та бездіяльність державного виконавця ухвалу районного суду було скасовано, а провадження у справі - закрито.
24.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення цієї постанови апеляційного суду від 17.05.2022 з посиланням на те, що вказівка апеляційного суду в тексті постанови на необхідність розгляду його скарги в порядку адміністративного процесуального законодавства залишила його в невизначеному стані, адже, здійснивши аналіз масиву національного законодавства заявник не змін ідентифікувати нормативно-правовий акт у якому містилося словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство».
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.
Статтею 271 ЦПК України регламентуються роз'яснення судового рішення. Так за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Роз'яснення судового рішення потрібне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення - п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі».
Апеляційний суд враховує, що судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
В аспекті викладеного вище, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 в цій справі, адже висновки по суті апеляційної скарги, до яких прийшов апеляційний суд, є однозначними та подвійного трактування не допускають. В мотивувальній частині постанови зазначено всі необхідні обґрунтування апеляційного суду з приводу порушуваних у справі питань. Більше того, у резолютивній частині постанови вказано, що розгляд вимог скарги ОСОБА_1 відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, що є підставою для закриття провадження у цій цивільній справі, а в мотивувальній частині - про те, що розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця має здійснюватися у порядку, визначеному КАС України.
Таким чином доводи заявника щодо невизначеності того, в порядку якого саме судочинства має розглядатися його скарга, є необґрунтованими. Неможливість з'ясувати значення словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство» та знайти його у законодавчій базі на сайті Верховної Ради України, про що вказав заявник, не свідчить про наявність належних підстав для роз'яснення постанови апеляційного суду, враховуючи вимоги ст. 271 ЦПК України.
У разі необхідності отримання правничої допомоги заявник має змогу звернутися за послугами адвоката, в тому числі, безоплатно в порядку ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» за наявності до того підстав.
Заявник, подаючи заяву про роз'яснення постанови апеляційного суду, не вказує та не доводить в чому саме полягає його неоднозначність та незрозумілість, що є обумовленою процесуальним законом підставою для роз'яснення рішення. Таким чином у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 271, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді