Справа № 547/1241/20 Номер провадження 22-ц/814/774/22Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
30 травня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни
на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року у складі судді Самойленко Л. М.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського Сергія Івановича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди,-
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року позов ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» задоволено.
Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 24.04.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Райземінвест-2017».
Скасовано рішення державного реєстратора Харківецької сільської ради Полтавської області Барановського С. І., індексний номер: 42569737 від 16.08.2018 про проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Райземінвест-2017» з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:001:0018.
Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Райземінвест-2017» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» судові витрати у сумі 1401,30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» судові витрати у сумі 1401,30 грн.
Стягнуто з державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського С. І. на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» судові витрати у сумі 1401,30 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бехтер Л. В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09 березня 2022 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір». Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копія ухвали без руху направлена на вказані в апеляційній скарзі поштові адреси ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бехтер Л. І.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали отримана ОСОБА_1 31 березня 2022 року, поштове відправлення на адресу Бехтер Л. І. повернулося до апеляційного суду неврученим з відміткою "адресат відсутній, закрито".
На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бехтер Лілії Валеріївни на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Прядкіна